[Eugene Zarubin]

Проектировщик выдал такое решение крепления балки к колонне. Здание - пролетом 12 метров, стоянка для автомобилей. Мне такое решение крайне не нравится, потому как:

1. Такую балку (с торчащими листами) попросту неудобно перевозить и перемещать;
2. На колонне нет никакого оголовка или опорной пластины. Как будут передаваться и распределяться усилия от балки на колонну - непонятно;
3. Используется потолочный сварной шов, выполняемый на площадке. Шов ответственный, как его вообще проварят - тоже непонятно;
4. Малейшее отклонение от вертикали при монтаже колонн, даже укладывающееся в допуски СНиП 3.03.01-87 - и балку на них "не натянешь", с двух сторон будут металлические листы мешать. Или наоборот, будет просвет, который как то надо будет закрывать.

Еще что-то плохое можно про такое решение сказать? У меня есть ощущение, что проектировщики сейчас будут всячески возражать против переделки проекта и хотелось бы понять не упускаю ли я чего из виду.

Плюс к этому у меня большие сомнения, что этот узел можно считать жёстким (а в пояснительной записке он именно так и называется).

[Колян]

Сообщение от Бармаглотище не удержался. Это вам кто сказал? Пойдите на стройку (или на завод мк) и докажите самому себе "шарнирность" сварных швов путем поворота относительно друг друга двух сваренных железок. Желательно снимите этот эксперимент на видео и выложите в данной теме.

У меня есть свой сварочный аппарат и мне не нужно никуда идти, что такое сварной шов я знаю из собственной практики.

Сообщение от Бармаглотище По определению сварной шов вполне жесткая вещь. Шарнирность сварных узлов обеспечивается другими вещами.

Да мне нужно было поподробней рассказать о том, чем отличается соединение двух элементов на сварке от единой монолитной пластины. Особенно хороша монтажная сварка.
Что считать жестким, а что шарнирным, как я понял из даной темы, личное дело каждого. Я да же настаивать не буду. Мне просто лень.[/quote]

Сообщение от Бармаглотище По поводу вашего варианта узла из поста #11. Представляется крайне неудобоваримым шов примыкания нижней пластины к колонне. Также потолочные швы крепления верхней накладки к ригелю некомильфо. я в таких случаях нижнюю накладку делаю с заводским швом крепления к колонне и вертикальным ребрышком (чтоб не свернули при транспортировке и монтаже. Получается эдакий опорный столик), на колонне делаю оголовок в одной плоскости с верхней полкой балки, а на монтаж отдаю верхнюю пластину. Причем делаю ее уже и оголовка колонны, и полки ригеля. Нафиг потолочные швы. Да и монтажные болты желательно предусматривать, чтобы накладку с полкой стянуть. Струбцина - выход, конечно.. Но частенько с ней неудобно слишком, да и швы накладывать мешается.

Я не стал говорить очевидные вещи.. если кому нужно тот без труда откопает в даунлооде пособие по таким узлам и разберется.
http://dwg.ru/dnl/3917
И это не "мой" узел. Я вообще стараюсь применять болтовые соединения.

[efwl]

Сообщение от Колян а если сравнивать жесткость металла балки и жесткость сварки, то он будет шарнирный.

так чем они отличаются, какими именно жесткостными характеристиками?

[Cptn_Sol]

По поводу шарнирности сварных соединений - в юмор.

Меня смущает немного восприятие положительного момента на перекрытии, расчет бы проверить на эту тему.

[Бармаглотище]

Сообщение от Колян У меня есть свой сварочный аппарат и мне не нужно никуда идти, что такое сварной шов я знаю из собственной практики.

Рад за вас.. = ))

Сообщение от Колян Да мне нужно было поподробней рассказать о том, чем отличается соединение двух элементов на сварке от единой монолитной пластины. Особенно хороша монтажная сварка. Что считать жестким, а что шарнирным, как я понял из даной темы, личное дело каждого. Я да же настаивать не буду. Мне просто лень.

Шарнирный узел - узел, допускающий поворот одного элемента относительно другого.
И часто у вас сварные узлы это допускают?
Вот взяли кусок двутавра.
К нему встык (торец к полке) приварили другой кусок двутавра.

Шарнир, чтоль? = ))

И чем же отличается сварной шов от монолитной пластины? = )) Особенно в свете равнопрочных стыков?
Оказывается, брешет СНиП и прочая литература, не существует таких. Одни шарниры...

[Geter]

Что вы прицепились к человеку - есть своя точка зрения, которую на форуме не изменишь.
Бармаглотище, какую альтернативу нижнего углового шва предлагаете? (к посту 11) Предположу, что обрезки проката?

[VMaksS79]

не дочитал, вначале все,

[kentonella]

покрутите вот так:

[Misha_Vasylievich]

считаю, что узел нормальный. правы люди, отписавшиеся вверху - собрать и сварить раму нужно на земле и монтировать целиком. расслоения металла не будет - так как стыковой шов сжат

[efwl]

Сообщение от Misha_Vasylievich так как стыковой шов сжат

этот шов, выполненный в монтажн. усл. сильно снижает несущ способн узла. его длина равна ширине полки
ригеля (балочн двутавр 40), а плечо- высоте стойки (широкопол 35). выше есть схемка, только туда еще,
кроме момента, вертик силу прибавить надо

[Бармаглотище]

Сообщение от Geter Что вы прицепились к человеку - есть своя точка зрения, которую на форуме не изменишь. Бармаглотище, какую альтернативу нижнего углового шва предлагаете? (к посту 11) Предположу, что обрезки проката?

альтернатива выше уже была в моем посте.
Нижнюю пластину на заводской сварке, на монтаж - верхнюю. Это вкратце если.

[Misha_Vasylievich]

Сообщение от efwl этот шов, выполненный в монтажн. усл. сильно снижает несущ способн узла. его длина равна ширине полки ригеля (балочн двутавр 40), а плечо- высоте стойки (широкопол 35). выше есть схемка, только туда еще, кроме момента, вертик силу прибавить надо

1.Сварные швы можно сделать толще, а сварочные материалы сейчас дают прочность наплавленного металла выше прочности основного металла. За качеством шва можно в конце-концов и проследить, можна и планочки выводные сделать. Хотя признаюсь - я все же сторонник болтовых соединений.
2. Сомневаюсь, что в стойке предельным состоянием окажется прочность. Поэтому даже если шов будет неравнопрочным, на устойчивость стойки это мало повлияет.

[efwl]

Сообщение от Misha_Vasylievich 1.Сварные швы можно сделать толще,

что значит толще, если перейти к двусторонним угловым швам, тогда другое дело.
а то, что нарисовано вызывает сомнения т.к несущ. способн узла значительно ниже несущ.
способн. сеч. ригеля

[Eugene Zarubin]

Проектировщики ответили так:

Замечание не принимается. В проекте принят самый простой способ опирания балки на колонну (поэтажное).