[DJ.Rin]

Здравствуйте. В спецификации материалов имеется столбец "усилие для прикрепления"? Откуда эти значения берутся, как их найти?

[IBZ]

Сообщение от ingt КЖешники не делают разделение на нормативные и расчетные?

Понятия не имею - я всю жизнь занимался МК, да к тому же исключительно расчётами. Но мне казалось, что раз для фундаментов есть расчёт на осадку, то должны использоваться нормативные значения.

[vedinzhener]

Сообщение от ingt Почему ссылаетесь на гамма_f нагрузок при обосновании значения 1,15, если это фактор уже был учтён (умножение уже было на гамма_f)? 1,15 что учитывает?

еще раз переводим расчетные нагрузки в нормативные путем ДЕЛЕНИЯ на это коэффициент

[ingt]

Сообщение от vedinzhener переводим расчетные нагрузки в нормативные

Скад нормативные РСУ не даёт?

[Ильнур]

Сообщение от ingt Скад нормативные РСУ не даёт?

См. первую таблицу на п.53 - СКАД дает любые РСУ, допустимые с точки зрения норм. Скажем так - это малоуправляемый или трудноуправляемый процесс, автомат как бот. Поэтому для практических целей (анализа) целесообразнее составлять свои комбинации.
Кроме того, расчет в процессоре может произвдиться по расчетным значениям или по нормативным знзначениям нагрузок.
Вотрую таблицу там без предподготовки лучше не смотреть - это результаты нелиненйных расчетов. Это совсем другая история.

[vedinzhener]

Сообщение от ingt Скад нормативные РСУ не даёт?

наверное дает, но если в таблице нагрузок на базы колонн указаны расчетные( а они всегда указаны расчетные, потому что КМ-к не обязан знать какой фундамент я приму), а самого расчета нет, да и не обязан я как расчетчик фундаментов(условно говорю) знать Скад, то выход делить все на 1,15 для фундаментов мелкого заложения и спать спокойно наиболее рационален, если же расчетчик КМ даст еще и нормативные ну что же честь ему и хвала будет. А лучше всего чтобы расчетчик всех элементов здания был один, без всяких глупых делений на КМ,КЖ, фундаменты, тогда что ему надо, то и вытащит из расчета самостоятельно, как я делаю

[ingt]

Сообщение от Ильнур практических целей (анализа) целесообразнее составлять свои комбинации

Какого анализа - проверки смысли? А для задания на фундаменты?

Сообщение от Ильнур Вотрую таблицу там без предподготовки лучше не смотреть - это результаты нелиненйных расчетов. Это совсем другая история.

Смысли нелинейных? РСУ нелинейные бывают?

Сообщение от vedinzhener как я делаю

И нормативные, и расчетные нагрузки на фундаменты даете?

[Ильнур]

Сообщение от ingt Какого анализа - проверки смысли? А для задания на фундаменты?

Не только для ЗПФ, а для экспресс-анализа СИТУАЦИИ в целом при проектировании. Проектирование, как мы понимаем, процесс итерационный. Т.е. нет же такого - ввел в программу внешние размеры и климатическую зону и програамма выдала готовый каркас максимальной рациональности. Вначале вводим из опыта прикинутый конструкитив, грузим, счтаем, анализируем. Вот такой анализ. Там все - и перемесчения, и соотношени М/N в опорах? в рамах, и прочая-прочая. Т№е№ перебирая СВОИ сочетания, мы начинаем видкть ситуацию в целом. А перебирая РСУ, через 5 минут мы слепнем просто.

Смысли нелинейных? РСУ нелинейные бывают?

В смысле - это скан из нелинейного расчета. Так и называется - РСУ при нелинейных нагрузках (в СКАД). Вот эти строки - это все конечные результаты различных нелинейных расчетов. И их бы перегнать в постпроцессор для проверки элементов по СП. Но не автоматизировано. А можно было бы.

И нормативные, и расчетные нагрузки на фундаменты даете?

Нет, зная эту кухню изнутри (проектирование фундаментов), я даю от расчетных нагрузок, и как правило сразу по СВОИМ сочетаниям. Их стараюсь делать минимум.
Чем больше цифирей передаешь людям, тем бОльшая вероятность, что они запутаются в них. Фундаменты обычно унифицируют сильно...не требуется ковыряться в 100500 случаях.

[ingt]

Сообщение от Ильнур это скан из нелинейного расчета

Тогда может это п. 52, а не 53?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Ильнур стараюсь делать минимум

По эпюрам РСУ можно комбинации для фундаментов составить?

[vedinzhener]

Сообщение от ingt По эпюрам РСУ можно комбинации для фундаментов составить?

не по эпюрам, а по реакциям опор это делается я делаю для комбинаций, а не для РСУ, впрочем ничего не имею против и РСУ, к примеру в связевом блоке по эпюрам надо будет некоторые доп. вычисления делать дабы нагрузку на фундамент найти

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ильнур Их стараюсь делать минимум.

и правильно нечего голову людям забивать лишней информацией

[IBZ]

Сообщение от Ильнур перебирая СВОИ сочетания, мы начинаем видкть ситуацию в целом.

А зачем Вам ситуация в целом при подборе вот этой конкретной колонны. При подборе другого элемента комбинация может быть совсем другой. Кроме того, сечения мы подбираем по внутренним усилиям, а РСН задаются на основании анализа внешних нагрузок. Неужто это проще, чем оперировать комбинациями готовых внутренних усилий, да ещё знать при этом, что вот эта конкретная строка дает наибольшее сжатие в сечении ?? Кстати, вопрос: для подбора сечений Вы тоже пользуетесь РСН?

Сообщение от Ильнур А перебирая РСУ, через 5 минут мы слепнем просто

А вот это откровенная ерунда.

Сообщение от Ильнур Так и называется - РСУ при нелинейных нагрузках (в СКАД)

А вот тут РСУ я себе не представляю. Совсем.

Сообщение от Ильнур Чем больше цифирей передаешь людям, тем бОльшая вероятность, что они запутаются в них. Ф

Знаете, передаю данные специалистам, а не в кружок юных архитекторов детсада №17. И предполагать, что они не смогут разобраться в 2-х десятках строк - оскорбление для них.

Сообщение от ingt По эпюрам РСУ можно комбинации для фундаментов составить?

Эпюр РСУ не бывает. РСУ строится для конкретного сечения и нередки случае, когда для разных концов одного стержня список загружений разный.

Впрочем, никого убеждать не собираюсь - делайте так как кому удобней. Я лично пользуюсь РСН исключительно при нелинейных расчётах. Да, помнится, один раз был случай весьма неравномерно нагруженной фундаментной плиты, где нужны были нагрузки на всю плиту, соответствующей одной комбинации. Да и тут при составлении РСН мы активно пользовались РСУ.

[ingt]

Сообщение от IBZ Эпюр РСУ не бывает.

Уверены?

[Бам]

Сообщение от ingt Уверены?

Это огибающие, скорее.

[ingt]

Сообщение от Бам Это огибающие, скорее.

Они не по РСУ строятся?

[Бам]

Сообщение от ingt Они не по РСУ строятся?

По ХСУ

[IBZ]

Сообщение от Бам Это огибающие, скорее.

Сообщение от ingt Они не по РСУ строятся?

Как бы они не строились, практической комбинации из них не получить, поскольку разные силовые факторы в одном и том же сечении в общем случае построены от суммы различных нагрузок.

Лично не вижу ни одного аргумента для использования для фундаментов РСН вместо РСУ. Затратив при значительном количестве загружений кучу умственных усилий, максимум, что можно получить, те же комбинации, которые автоматом дадут РСУ. Комбинаторику по заданным правилам программа выполнит в любом случае лучше на много-много порядков, чем самый грамотный инженер. Вот у меня сейчас задача с пятью с лишним десятков загружений - даже мыслей не возникает возиться с РСН.

[Shtirlic]

Сообщение от IBZ выдаю для конкретного фундамента усилия по загружениям

Считаю, что это самый удобный способ передачи информации. Для фундаментов не нужны ни РСУ, ни РСН. Реакции от загружений - лучший выбор.
На предыдущем большом объекте в РПЗ писали усилия именно в такой форме. Правда не для фундаментов, а для закладных, но по сути - это одна и та же задача. Расчетчик фундаментов сам в состоянии составить комбинации по этим данным: учесть доли длительности, коэффициент 0,9 или еще чего. Это удобно. Текущая табличка для "нагрузки на фундаменты" - плоха, т.к. перекладывает выбор комбинации на металлиста. А как корректно выбрать худшую комбинацию, если фундамент еще разработан?

Сообщение от Ильнур Вы снова не поняли: я говорю- в базе сходятся два стержня - колонна и связь, под конкретным углом.

Хоть десять стержней. Снимаю реакции с опор. В роботе это довольно удобно. Подозреваю, что в лире/скаде это тоже можно сделать.

[Svarog]

Здравствуйте. Вроде простую тему уже на несколько листов развели. Еще раз:
1. Усилия прикрепления в ведомости элементов не обязательно давать по 1 комбинации для каждой марки. Вполне строку с маркой можно разделить на несколько строк с разными комбинациями M,N,Q. Можно и столбцов добавить, разделив M и Q по направлениям.
2. Нагрузки на фундаменты не даются в ведомости элементов. Вернее, они могут там быть указаны для колонн и стоек, но для фундаментов нормы требуют специальное задание. В этом задании на каждый фундамент/тип/группу, как уж посчитаете нужным, вы даете нагрузки. Нагрузки могут быть даны как в виде готовых комбинаций, так и по отдельным загружениям, а комбинации уже потом составит разработчик фундаментов (пример ниже дам).
3. Не важно, как вы получаете эти комбинации - из РСУ или РСН. Вытащить правильно можно из любого варианта. Но можно и неправильно . Частая ошибка, когда смотрят в графическом виде РСУ, где можно посмотреть максимальную\минимальную N, My, Mx, Qx, Qy или реакции опор, и просто переписывают их в таблицу прикрепления или в задание на фундамент. Ошибка в том, что одновременно максимальные усилия могут не возникать, а вы их привели как одновременно действующие - в результате узел дико перегруженный.
4. Чтобы правильно составить комбинацию для прикрепления или нагрузку на фундамент, надо знать, как и по каким правилам будет производить расчет тот, кому вы передаете задание. Если с узлами прикрепления по серии процесс расчета узла металлисты себе представляют, да и задание в виде M,N,Q подготовить не трудно, то с нагрузками на фундамент все сложнее. Особенно для сложных объектов.
Ниже привожу пример, как передает нагрузки на фундаменты один из мэтров КМ – Катюшин В.В., мне такая форма нравится, но все равно постоянно приходится уточняющие вопросы задавать – не всегда понятно, что конкретно включено в группу нагрузок. Обратите внимание, что это не тупо список всех нагрузок, что есть в схеме, а объединенные в постоянные, временные, если надо и могут быть определяющими – ветровые, аварийные и т.д. Эта таблица у них меняется от объекта к объекту. Иногда сильно упрощаясь. Я чаще делаю по-другому – составляю готовые комбинации для расчета самой базы, болтов, сдвиговых упоров и т.д. в зависимости от профессионализма последующего звена.

[ingt]

Сообщение от Svarog Ошибка в том, что одновременно максимальные усилия могут не возникать

Это ошибка в запас? Большая эта ошибка (насколько процентов будет недогружен узел с такими усилиями)?

Сообщение от Svarog как передает нагрузки на фундаменты один из мэтров КМ – Катюшин В.В.

Там всего 5 загружений?

[Svarog]

Сообщение от ingt Это ошибка в запас? Большая эта ошибка (насколько процентов будет недогружен узел с такими усилиями)? Там всего 5 загружений?

Как правило в запас. Но иногда у вас просто не получится применить стандартный узел, когда есть большой момент и к нему добавится отрыв от продольной силы - накладки просто не сделать. Вы увеличите сечение, или вут сделаете. Все это на ровном месте. Потом будут тыкать пальцем в соседнюю постройку, где сечения меньше, узлы проще и т.д.
Количество групп загружений зависит от конкретной задачи. Я сначала хотел другой пример приложить, где ветер был не существенен для фундаментов, зато разные схемы со снегом были. Но специально порылся в объектах и привел более классический вариант.
На что обычно считается база колонны, я выше упоминал. Ориентируйтесь на это, в большинстве случаев достаточно.
Не забываем, также, что к таблице необходимо привести схему правильного чтения знаков (направление нагрузок), чтобы правильно комбинации потом составить. При этом, на сложных объектах, где и имеет смысл такое таблицы составлять, все равно будет куча вопросов и их надо не стесняться задавать разработчикам КМ.

[IBZ]

Сообщение от ingt Это ошибка в запас?

Главное, что это заведомая ошибка . Так стоит ли пользоваться таким методом??