[Нитонисе]

Имеется металличсекая рама из квадратной трубы 80х80. Стоит она, допустим, на полу и воспринимает нагрузку равномерно-распределенную (как на рисунках) либо узловую - по краям рамы (нагрузку не изобразил). Предположим что из плоскости устойчивость рамы обеспечена. Вопрос в следующем, как обосновать необходимость установки дополнительного наклонного элемента по рис.2? И нужен ли этот элемент? Где та граница, когда узлы рамы уже не жесткие, а шарнирные? Допустимо ли тут использовать указания по расчету ферм из стального СНиПа, когда узлы считаются жесткими, если отношение высоты сечения к длине 1/10 и более? Согласно этому указанию в моем примере можно было бы обойтись без диагонального элемента при использовании трубы 100х100.

[IMG]http://s42.***********/i096/1109/fd/4df24051e525.png[/IMG]

[Ильнур]

Сообщение от Van ... вопрос какие все-таки мю нужно брать для металла остается открытым.

Берите 1...2, но не больше . Для проверки по предельной гибкости конечно.

[Van]

Сообщение от Ильнур Берите 1...2, но не больше

Так и делаю

[Shakaluka]

Друзья, чтобы не плодить темы - поднимаю эту. Вопрос теоретический, не привязанный к конкретный условиям.

Итак, имеется каркас здания, два пролёта, перекрытые рамой. Стойки двутавровые, балки двутавровые. Рама раскреплена из плоскости системой связей/распорок/прогонов либо профлистом (желаемое подчеркнуть). Неизменяемость каркаса вдоль шага рам считаем обеспеченной. Теперь сам вопрос: можно ли обеспечить геометрическую неизменяемость каркаса в плоскости рам тем, что сделать центральную колонну рамы по самое не балуй жёстко опертой на свой фундамент. И не использовать классический вариант с жестким сопряжением балок и колонн, а оставить все узлы шарнирными? (ну кроме вышеуказанного).

С формальной точки зрения, если нарисовать расчётную схему для идеализированного случая "жёсткости" и "шарнирности" - всё шито-крыто. Но использовал ли кто-нибудь такое в практике? Нету ли подобного в сериях/учебниках/ваших наработках?

Спасибо!

[lexabelic]

Сообщение от Shakaluka сделать центральную колонну рамы по самое не балуй жёстко опертой на свой фундамент

Тогда лучше колонны всех рядов по самое не балуй... Так и делают.

Механика одобряет. С монтажом будут проблемы - нужно заставить стоять колонну на шарнире внизу, потом опирать на неё сверху балку и.. вот.

----- добавлено через ~11 мин. -----
По сути, вдоль здания мы ведь так и делаем по классике - один жесткий элемент и к нему по два стержня с шарнирами на концах.

Возможные проблемы:
1) N в балках от ветра. Нужно воспринять. Причем как при расчете сечения это учесть, так и при конструировании узлов.
2) Момент в средней колонне втрое больше, а значит она будет, возможно, большего сечения, чем в случае, если у всех троих будут жесткие базы.
3) Фундамент у средней колонны получится помощней вероятно.
4) Анкера у средней колонны тоже возможно будут помощней и расчетными.

Плюсы:
1) Крайние колонны будут иметь мю=1, значит сечение падает.
2) Фундаменты и базы под крайние колонны легче.

[Николай Г.]

Shakaluka, Задумывался пару раз о таком решении, но воплощать не решился без аналогов. Интересно прикинуть сравнение вариантов по металлу для стандартных 6и метровых пролетов, с учетом относительной разности осадки фундаментов там не сильно сэкономим кмк.

[Shakaluka]

Такое обилие факторов и заставило меня задуматься об этой схеме. Но как раз отсутствие примеров и аналогов навело на мысль, что, возможно, от такой схемы отказались давно и обосновано.
Благодарю всех за мнения, ещё поковыряю идею.

[ronn]

Сообщение от Arikaikai 2) Момент в средней колонне втрое больше, а значит она будет, возможно, большего сечения, чем в случае, если у всех троих будут жесткие базы

а если еще и не разрезную балку положить, то на крайние колонны вообще почти ничего не останется. Сечение средней увеличиться, следовательно, гибкость уменьшиться, т.е. применение низколегированной стали будет более эффективным. Почерпнул из соседней темы:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1463434&postcount=89
Обеспечение жесткого диска покрытия и связи по торцам тоже возможно уменьшат металлоемкость.

не сочтите за бред, так просто мысли вслух...

[eilukha]

Сообщение от Нитонисе узлы считаются жесткими, если отношение высоты сечения к длине 1/10 и более

- жесткость узла зависит от сечения?

Offtop: eilukha, с точки зрения усилий в элементах - вроде того) Только не зависит, а эффект от того, жесткий узел или мягкий теряется. Блин, кому я это рассказываю....