[nikolay2]

Подскажите пожалуйста. Какой это узел примыкания балки Б3 к колонне? Как считать сварочные швы?

[Николай Г.]

gomer,
Offtop: это шутка была, видимо не совсем удачная

[a3x]

Сообщение от ZVV Готов выслушать аргументированные возражения.

Скажите, а как Вы для себя понимаете указание в сериях 1.400-10.76 в.7 и 2.440-2 в.1 о необходимости закрепления верхних поясов балок над опорами в горизонтальной плоскости? На мой взгляд, связано это с устойчивостью верхнего сжатого пояса. Поэтому в приведенном Вами узле я бы все-таки старался верхний пояс из плоскости закрепить, а если сделать это невозможно, то расширял бы книзу опорное ребро, чтобы поустойчивее оно было от опрокидывания...

[Костямба]

Всем спасибо за оперативные ответы, за все, за добрые и недобрые) Это всего лишь эксперимент)
Насчет прогона "рогами вниз", хех, стыдно, это я ошибся, видимо, заработался. А то что он у меня еще и висит, вообще только, что заметил, бред, конечно) Спать надо больше)

Теперь по порядку. Начнем с того, что это рама габаритами 6 метров высотой и 6 пролет, сарай-сараем. Усилия там сами понимаете никакие. Колонна 20Б1 , балка 25Б1. Идея максимально уменьшить расчетную длину колонны в плоскости. Жесткость ригеля выше жесткости колонны и так как высота примерно равна пролету, то соответственно вариант жесткой рамы. Теперь как обеспечить передачу момента с балки на колонну. Фланцевое соединение не хочу. Решил вначале полностью сварной узел сделать, потом подумал, как меня будут проклинать монтажники, решил сделать на болтах, поставил 4ф16, потом подумал, что либо надо ставить 4ф20, либо обварить пластину с двух сторон. У меня там две пластины, кто не увидел, одна приемная для колонны, другая, соответственно, для балки. Потом засомневался, что 4 болта дадут подвижку и решил дать монтажной сварки немного)

[Николай Г.]

Сообщение от Костямба Фланцевое соединение не хочу.

Аргумент

Сообщение от Костямба поставил 4ф16, потом подумал, что либо надо ставить 4ф20

а посчитать, не? что тут по задумке должно воспринять момент? как это все передается? как себя чувствует опорная вертикальная пластинка, которая при моменте будет иметь немалые вертикальные нагрузки?

[Костямба]

Опять таки повторяю, что это эксперимент, фланцевый узел, не хочется применять)
Посчитать не лень, но 4ф16 там за глаза будет. Момент должна воспринять сварка.

[Николай Г.]

Костямба,
Какая сварка? момент есть пара сил, прорисуйте их в узле и сами все поймете. Не нравица фланцевое - ну сделайте по классике 2 пластинки: вверху и внизу, к колонне через уголок на болтах

[Бармаглотище]

Сообщение от Костямба Опять таки повторяю, что это эксперимент, фланцевый узел, не хочется применять) Посчитать не лень, но 4ф16 там за глаза будет. Момент должна воспринять сварка.

Offtop: это не эксперимент, это экскремент

Сварка никому ничего не должна. Должен - конструктор. И должен он взять и посчитать швы на совместное действие срезающей силы и момента.

Только для начала конструктор должен понять принцип работы узла - какое усилие что воспринимает. И передать, с железки на железку. При этом все железки и соединяющие элементы должны держать вешаемые на них килограммы. А у вас - фигня какая-то, сделанная методом прикидывания хрена к носу.

не нравится стандартный фланцевый узел - сделайте стандартный на накладках, а не изобретайте велосипед с квадратными колесами и без седлушки

[ZVV]

Сообщение от a3x Скажите, а как Вы для себя понимаете указание в сериях 1.400-10.76 в.7 и 2.440-2 в.1 о необходимости закрепления верхних поясов балок над опорами в горизонтальной плоскости? На мой взгляд, связано это с устойчивостью верхнего сжатого пояса.

Понимаю указание серий о необходимости закрепления верхних поясов балок над опорами в горизонтальной плоскости также, как Вы написали. Во-первых, это обеспечивает соответствие граничным условиям на опорах, принятым в СНиП при расчете устойчивости плоской формы изгиба балки, во-вторых, предотвращает от опрокидывания балки при возможных горизонтальных силах.

Сообщение от a3x Поэтому в приведенном Вами узле я бы все-таки старался верхний пояс из плоскости закрепить, а если сделать это невозможно, то расширял бы книзу опорное ребро, чтобы поустойчивее оно было от опрокидывания...

Я так понимаю, речь идет об узле из п. 73. Там акцент, делался на том, как обеспечить максимальную "шарнирность" узла в плоскости изгиба. О закреплении верхнего пояса балки над опорой из плоскости изгиба с вами согласен, так сам и делаю.

[Shota]

На примере двутаврового сечения. Если мы зажмем полки , узел жесткий.Если тока стенку шарнирный. Все просто
Вообще во всех расчетах есть большие допуски... Если интересно могу даже скинуть пример...
И вообще расчитывайте проект на самый худший результат ... Подгибайте все существующие нормы под себя,
когда вы этому научитесь , у вас не будет таких вопросов

[maxara]

Сообщение от Костямба Начнем с того, что это рама габаритами 6 метров высотой и 6 пролет, сарай-сараем ... Решил вначале полностью сварной узел сделать, потом подумал, как меня будут проклинать монтажники ... Потом засомневался, что 4 болта дадут подвижку и решил дать монтажной сварки немного)

такие рамы всегда на земле собирают, на прослабленных на болтах - потом тросом поднимают, крепят к соседней раме, и намертво обваривают узлы - болты оставят только если это прямо прописанно на твоем листе

вцелом слишком промышленный узел, слишком много дорогих швов для 6м пролета - смотри военпроектовские ангарчики - там на ригеле втрое меньше длинна швов, тупо уголок 125 в торце, и кругляк в другой конец колонны

роги вниз правильно - в таких ангарчиках конденсат достает...

а высота таки 5870 - будь немного подальновидней

[Костямба]

Всем добрый вечер. Проанализировал, ранее вынесенный мною "на посмешише" узел и понял, что его действительно нельзя отнести ни к жесткому, ни к шарнирному на 100%. Скорее всего он шарнирный, без монтажной сварки так точно шарнирный. Жестко закреплен, без возможности поворота у меня был только нижний пояс, верхний условно в "свободном плавании"
Принял другое конуструктивное решение с просчетом от а до я кажого элементика и каждого шва. Выношу на обозрение. Расписал, что на что работает, как считал. Буду рад здоровой критике и дополнениям.

P.s. maxara, спасибо за ответ, по поводу "роги вниз" не согласен, принцип пружины никто не отменял, при большем уклоне и нагрузках швеллер реально может завалиться, а так мало того что его держит уголок, так еще и стенка немного согнувшись, будет по принципу пружины стараться вернуть его в исходное положение. Z-профиль недаром в обратном направлении ставят, а вопрос конденсата не столь принципиален в зданиях такого назначения.

[gomer]

Сообщение от Костямба вопрос конденсата не столь принципиален в зданиях такого назначения.

Че? ну-ну

[maxara]

Сообщение от Костямба вопрос конденсата не столь принципиален в зданиях такого назначения.

в промздании конденсат может быть и кислотным - съедает нижнюю провисшую часть прогона за 5-10 лет - аналогично над отстойниками или накопителями

но самое гадкое - он там накапливается в провисе, отстаивается до ржавой воды, да еще с салом - и при порывах или хождении по крыше, гадит станки и товар на линии целыми лужами

с отдельными каплями от обратного швелера - такой проблемы нет, они идут с чистого и сухого профиля и всегда мелкими одиночными

Сообщение от Костямба принцип пружины никто не отменял, при большем уклоне и нагрузках швеллер реально может завалиться

каких именно больших ? нет там таких нагрузок и пролетов - подними на номер если хочется, по факту их вообще саморезом наживляют и обваривают, без упоров

Сообщение от Костямба Вложения

новый узел неосилил - по швам такойже геморный как и старый...

ихмо - проблема в том что ты теоретик, а не производственник, у тебя узлы с выпендронами в стиле "какой я умный правильный и сложный" а бюджет и время производства, этого не терпят...

решение я тебе уже сказал - толстый 125*125 в нижний угол балки, и варить удобно, и катет легко сделать, и ребро уже готово - применялось для 20 и 30 б1, пролетами до 18м

[Костямба]

Насчет конденсата неправильно выразился, "вопрос конденсата не столь принципиален в зданиях такого назначения", в конкретно моем здании)
А за пояснения - огромное спасибо) Я не совсем теоретик, я работаю при ЗМК, + с монтажниками. Обычно стараюсь не делать сложных узлов.
maxara, вышлите свой вариант узла)

[gomer]

Костямба, пыль + конденсат будут скапливаться сверху и разрушать сварной шов, который якобы делает ваш узел жестким...

[Костямба]

gomer, почему якобы жестким?)

[gomer]

Сообщение от Костямба почему якобы жестким?)

ну, я ж не так написал...

[Костямба]

Уважаемые форумчане, помогите разобраться.
Есть след. узел. Интересует работа опорных пластин: 1. оголовка сваи 2. приемной пластины балки и пластины колонны

Я предполагаю, что оголовок сваи будет воспринимать норм. напряжение б=N/bl+6M/bl2, М=N*e, e=0.123 b=l=0.4, N-опорная реакция
Далее рассматриваю участок, условно опертый по 2 граням, между опорными ребрами, нахожу момент по формуле Мf=б*а^2*бэтта , а от него соответственно толщину пластины t=v/6М/Ry*гамма.

А приемная пластина балки и колонны будет работать на напряжение б=N1/b1*l1, момент Мf=б*с^2/2 c=(b1-b(балки))/2
толщина пластины t=v/6М/Ry*гамма.

Вообщем метода расчета базы колонны, но только там все основывается на отпоре фундамента, условно нагрузки в обратном направлении. Так что сомневаюсь в своем видении.

Опорное ребро на экв. напряжение v/б^2+3t^2 б=Мст./W Мст=часть М2/W, пропорционально жесткостям стенки и полки ( условно тавровое сечение )
М2=N*e1, e1=0.044, t=N/th

[SetQ]

Сообщение от Костямба оголовок сваи будет воспринимать норм. напряжение б=N/bl+6M/bl2, М=N*e, e=0.123 b=l=0.4, N-опорная реакция

Вроде как совсем не так. Нарисуй пластину оголовка "с фасада" с опорными рёбрами и профилями снизу и сверху пластины-оголовка.

Лучше законструируй узел так, что нагрузка передавалась через вертикальные рёбра, а не через изгибаемую пластину.

[Костямба]

Добавил вид сверху.
Разбежка свай очень большая...Пока не вижу пути решения данного узла через вертикальные ребра. К тому же монтажники уже привыкли так делать, правда не было таких разбежок и нагрузка была процентрована.