[Ivan3891]

Здравствуйте, форумчане!
Необходимо, как можно скорее посчитать и спроектировать фундамент под осветительную мачту высотой 25м. Сейсмика 8 баллов. Сама мачта весит 1,4т плюс, возможно, еще 0,5т (грузоподъемность механического привода на нем). Ветровой район - IV. Мачта типовая МФ-25-М(500)-IV-6-ц, представлена на скриншоте. Вот тут вот, например: http://www.mos-opora.ru/produktsiya/...bilnoy-koronoy представлена таблица с фундаментом, где написано "25+2", т.е. минимум 2м должна быть высота фундамента, раз "анкерный закладной элемент" типовой (представлен на рисунке по ссылке). Сперва планировал применить обычный столбчатый фундамент (см. прилагаемый файл), т.к. вертикальная нагрузка небольшая. Однако, есть два НО, которые меня очень сильно смущают.:
1) Не опрокинется ли этот фундамент?!
2) Насыпные грунты слежавшиеся и достигают от 4 до 5м (ближе к 4м в данном месте).

Соответственно, возникает несколько вопросов:
1) Можно ли в данном случае опираться на насыпной грунт или нет? Ранее всегда старался проходить насыпные грунты и на них ничего не опирал.
2) Помогите просчитать фундамент на опрокидывание, сдвиг? Расчетное значение грунта для данного фундамента с опиранием на насыпной грунт у меня получилось R=600кПа. Если судить по модулю деформации, то Е=25МПа - для насыпного грунта, для следующего гравийного - Е=19МПа, для 3-го дресвяного - E=25МПа, для 4-го мергеля - 300МПа. Т.е. получается если в качестве фундамента будет все-таки столбчатый фундамент - то есть ли смысл опирать на 2-ой или 3-ий слои грунта? Напомню, мощность насыпного грунта 4м.
3) Можно, конечно, применить столбчатый фундамент на свайном основании. Однако, все равно надо куда-то уместить 2-метровый "анкерный закладной элемент". Как быть тогда в этом случае?

P.S! Дружу с Лирой, если есть лировцы.
P.P.S! Всё, как всегда, дали только сегодня, а сдать надо было еще вчера.
***
Заранее спасибо всем откликнувшимся!

[drumbasser]

Давайте так , мухи отдельно, котлеты отдельно) если вам нужно посчитать арматуру в зоне отрицательного момента, то вы можете сделать это на момент определяемый по формуле (38) того же пособия (он называется там обратным). Что касается предельных давлений под подошвой и эпюр давления, они должны соответствовать действующим нормам

[100рож]

Сообщение от drumbasser Давайте так , мухи отдельно, котлеты отдельно) если вам нужно посчитать арматуру в зоне отрицательного момента, то вы можете сделать это на момент определяемый по формуле (38) того же пособия (он называется там обратным). Что касается предельных давлений под подошвой и эпюр давления, они должны соответствовать действующим нормам

Дык получается, что без учёта веса фундамента и грунта у меня вся подошва в зоне отрицательного момента. Хотя, если убрать грунт, то откуда взяться обратному моменту? Нету его, просто вся конструкция ложится отдыхать... И стой это всё на поверхности земли, так бы и случилось. Но мать сыра земля держит все эти мачты и молниеотводы.
На всякий случай: проверка по формуле (35) с учётом фундамента и грунта у меня реализована и бетонного сечения достаточно для восприятия обратного момента.

[drumbasser]

Растянутая нижняя зона фундамента это положительный момент(43 формула), обратный момент(возможен в зоне отрыва подошвы) это тот который вы воспринимаете бетонным сечением(35 формула). В каком случае считать с пригрузом в каком нет, там тоже указано. Какой вопрос остается не закрытым?

[100рож]

Сообщение от drumbasser Растянутая нижняя зона фундамента это положительный момент(43 формула), обратный момент(возможен в зоне отрыва подошвы) это тот который вы воспринимаете бетонным сечением(35 формула). В каком случае считать с пригрузом в каком нет, там тоже указано. Какой вопрос остается не закрытым?

Попробую сформулировать задачу по-другому. Как при моих исходных данных сделать момент по формуле (45) положительным? Нагрузки неизменны, размеры и глубину фундамента можно менять.

[drumbasser]

Сообщение от 100рож Как при моих исходных данных сделать момент по формуле (45) положительным? Нагрузки неизменны, размеры и глубину фундамента можно менять.

Так если он у вас сейчас отрицательный то скорее всего вы неправильно выбрали эксцентриситет eo или назначили размеры подошвы. Формула 45 - при неполном касании подошвы фундамента с грунтом (при l/4 > e0,x > l/6) в направлении действия момента Mx , формула 44 -при трапециевидной и треугольной эпюрах давления грунта [при e0,x = Mx + Qxh)/N £ l/6] в направлении действия момента Mx. Есть же границы применения формул. Скиньте эпюру давления под подошвой фундамента без учета собственного веса и грунта на уступах

[Tyhig]

И даже находит.

Сообщение от 100рож Если учесть вес фундамента и грунта, то момент становится положительным и всё можно посчитать, но это противоречит самой методике расчёта.

Постоянные нагрузки (вес фундамента) всегда должны учитываться в сочетаниях. Пусть и с понижающими коэффициентами.
Как можно считать без них ? Этого требуют действующие нормы. Какой смысл вашего вопроса ?
Длительные (вес грунта) имеет смысл не учитывать, если возможна откопка, выветривание, разворовывание...

В пособии или опечатка или маразм. Или надо читать через строку, в шахматном порядке.

Зачем следовать пособию в простейшем месте ?
Зачем считать ступени по формулам пособия ? В екселе ? С учётом эпюры моментов ?
Зачем вообще это делать в екселе по пособию ?

Это консоль с заделкой. Эпюру давления принимаете по максимальной точке в углу фундамента в запас. Считаете 3 консоли. + Продавливание, наклонные трещины, трещиностойкость... Это для мелких фундаментов.

В вашем случае необходим расчёт в МКЭ. С учётом различной геологии в углах и т.п. Это же башня. Она может упасть. Вам совсем не страшно ?

[gorbun]

Сообщение от Tyhig В вашем случае необходим расчёт в МКЭ. С учётом различной геологии в углах и т.п. Это же башня. Она может упасть. Вам совсем не страшно ?

В объемниках, с учетом геомнелина и желательно ещё натурные испытания провести
Как же отцы то наши считали эти столбчатые фундаменты без компьютеров? И что самое поразительное - стоит и не падает )))

[100рож]

Сообщение от drumbasser Так если он у вас сейчас отрицательный то скорее всего вы неправильно выбрали эксцентриситет eo

А разве эксцентриситет выбирают?

Сообщение от drumbasser или назначили размеры подошвы.

Размеры назначил исходя из соблюдения условия pmax/pmin >=0,25 при действии всех нагрузок с их расчётными значениями для 2ГПС.

Сообщение от drumbasser Формула 45 - при неполном касании подошвы фундамента с грунтом (при l/4 > e0,x > l/6) в направлении действия момента Mx , формула 44 -при трапециевидной и треугольной эпюрах давления грунта [при e0,x = Mx + Qxh)/N £ l/6] в направлении действия момента Mx. Есть же границы применения формул. Скиньте эпюру давления под подошвой фундамента без учета собственного веса и грунта на уступах

Вот тут-то всё и начинается. При заданных нагрузках эксцентриситет получается 10,87 м. Само собой, С0 по формуле (5.13) СП 22 получается отрицательным и непонятно, как считать pmax. Ну что я по пятому разу всё объясняю?..
Границы применения формул понятны. Непонятно, что делать в "заграничных" условиях. И как впихнуть задачу в эти граничные условия.

Сообщение от Tyhig В пособии или опечатка или маразм

И в Сорочане тоже (см. вложение)? Получается, весь Государственный Ордена трудового красного знамени проектный институт Ленинградский Промстройпроект, а также д.т.н проф. Е.А. Сорочан сотоварищи - были просто сборищем маразматиков? Сильно, ничего не скажешь.

Сообщение от Tyhig Зачем следовать пособию в простейшем месте ? Зачем считать ступени по формулам пособия ? В екселе ? С учётом эпюры моментов ? Зачем вообще это делать в екселе по пособию ?

Ну как-то вот привык дорожить своим временем. Если я буду при каждом изменении исходных данных и для каждого фундамента делать расчёт на листочке, мне перестанут платить даже те скудные гроши, которые я сейчас зарабатываю. Эксель - отличный инструмент, позволяющий автоматизировать рутинные операции. Попробуйте, потом за уши не оттянешь.

Сообщение от Tyhig Это консоль с заделкой. Эпюру давления принимаете по максимальной точке в углу фундамента в запас. Считаете 3 консоли. + Продавливание, наклонные трещины, трещиностойкость...

Про эпюру давления см. чуть выше. Вместо обвинений в ереси лучше бы подсказали, как это давление найти при заданных нагрузках. Продавливание считаю, трещины не успеваю, но как только появится время - тоже загоню в эксель.

Сообщение от Tyhig В вашем случае необходим расчёт в МКЭ. С учётом различной геологии в углах и т.п.

Сообщение от gorbun В объемниках, с учетом геомнелина и желательно ещё натурные испытания провести

Тов. gorbun уже ответил. Ни добавить, ни убавить. Обычный столбчатый фундамент и МКЭ? Микроскоп и гвозди, ей-богу.

Сообщение от Tyhig Вам совсем не страшно ?

Было б не страшно, не писал бы сюда.

Сообщение от gorbun И что самое поразительное - стоит и не падает

И чтоб у всех так стояло!

Пока самое очевидное - бетонный куб, как предложил eilukha, с конструктивным армированием верхней грани. Нет подошвы - нет проблем...

[Tyhig]

100рож, в десятый раз говорю, что в СП 22 нет различий между 1 и 2 ГПС по 0,25 давлений. 0,25 для 1 ГПС тоже надо выдержать.
????????????

[100рож]

Сообщение от Tyhig 100рож, в десятый раз говорю, что в СП 22 нет различий между 1 и 2 ГПС по 0,25 давлений. 0,25 для 1 ГПС тоже надо выдержать. ????????????

1. Где это написано? В п. 5.6.28 конкретно писано про то, какие нагрузки нужны для определения краевых давлений.
2. При учёте веса грунта и фундамента у меня это выдерживается и при расчётных нагрузках по 1ГПС, не переживайте.

Только не начинайте опять бодягу про грунт и фундамент при определении момента в подошве. Какой смысл прикладывать распределённую нагрузку, которая уравновешивается отпором грунта? По этой же логике не учитываются распределённые нагрузки при расчёте полов по СП 29.

[eilukha]

Сообщение от Tyhig 0,25 для 1 ГПС тоже надо выдержать.

- нет такого в нормах.

[drumbasser]

Сообщение от 100рож Вот тут-то всё и начинается. При заданных нагрузках эксцентриситет получается 10,87 м. Само собой, С0 по формуле (5.13) СП 22 получается отрицательным и непонятно, как считать pmax. Ну что я по пятому разу всё объясняю?..

Можно ваши нагрузки, размеры подошвы, глубину заложения. Просто чтобы по 5 раз не объяснять. У меня ощущение что с таким экцентр. у вас происходит опрокидывание фундамента, а вы это упорно игнорируете

[100рож]

Сообщение от 100рож Всем добрый день. Нужно запилить столбчатый фундамент на естественном основании под прожекторную мачту заводского изготовления. Нагрузки на фундамент (вроде как расчётные, получены от производителя): N = 2,5 тс, М = 22,92 тс м, Р = 1,77 тс. С расчётом по 2ГПС вроде как всё понятно, размеры подошвы (3,6х3,6 м) подобрал с учётом отсутствия отрыва при pmin/pmax > 0,25 пока только на ветер перпендикулярно фундаменту. Толщина подошвы пока 0,6 м. Размеры подколонника 1,2х1,2 м. Высота фундамента 2,4 м, глубина заложения подошвы 2,25 м. Расчёт делаю в эксельке, файл приложил. Проблема возникла при расчёте подошвы по 1ГПС: при таких нагрузках эксцентриситет без учёта веса фундамента и грунта (а именно так и писано в Пособии по проектированию фундаментов под колонны и Сорочане) e0 = 10,87 м, c0 = l/2 - e0 = -9,07 м < 0. Соответственно, и момент в сечении подошвы по грани подколонника (формула (45) в Пособии) получается отрицательным. Нутром чую, что не учитывать вес грунта в данном случае - неверно, но обосновать не получается. Возможно, что-то ещё не учитываю. Коллеги, кто считал такие фундаменты, помогите, пожалуйста советом.

Всё ж написал в самом первом своём сообщении. См. пост 83.
Да, если всё моё сооружение вытащить на поверхность и не обсыпать грунтом, всё опрокинется, тут даже считать не надо. Но грунт имеется и даже отрыва не происходит. Или опрокидывание возможно даже при отсутствии отрыва? Вообще, расчёт на опрокидывание - ещё один холивар, который я бы не хотел в очередной раз разжигать )))

[eilukha]

Сообщение от 100рож расчёт на опрокидывание - ещё один холивар

- расчёт на опрокидывание - ересь, такого расчёта нет в нормах, есть он только в учебниках для глупых и безответных студентов. Расчёт оснований по несущей способности автоматически гарантирует отсутствует опрокидывания. Может учитываться только деформативность основания, которая увеличивает момент из-за крена сооружения.

[Podpolie]

Мы почти неделю сидели без света и напруги поздней осенью в доме. Генератор я запускал, только по потребности - жрет собака как конь.
А все из за подхода на авось к вопросу устойчивости.
ЛЭП отреконструированная. Рухнула 4-х гранная опора ЛЭП - просто потеряла устойчивость вместе с фундаментами и грунтом засыпки. А все просто: оторвались провода и может быть ветерок помог. С соседом прокатились - посмотрели - красиво легла, фото где то в старом ноутбуке есть. У этих деятелей - Энергосбыт и ихних компашек строительных все нормы и расчетные случаи есть, столько альбомов - раздолбаи - проектировщики. Я к их фундаментам-грибкам привыкший - маленькая подошва и глубина заложения мелкая, а пролет по проводам серьезный.

[drumbasser]

В общем смысл такой, за пределом надо уже ручками) Равнодействующие эпюр возьмете по подошве с одной и с другой стороны подколонника. Дальше момент как расстояние от края подколонника до центра тяжести эпюр, соответственно, с одной стороны положительный , с другой отрицательный. Считать дальше было лень и так болею , голова плохо соображает.

[eilukha]

Неверно. Отрыв не так считается.

[drumbasser]

Сообщение от eilukha Неверно. Отрыв не так считается.

А я где то написал что тут речь про отрыв?) Если вы не можете отличить расчет предельного давления под подошвой , от расчета на прочность , я вам сочувствую, книжки в руки и вперед и логику главное , логику а потом уже оценки

[eilukha]

А расчёт чего там приведён? Если 1 ГПС - неверно, 2ГПС - то же неверно.

[drumbasser]

Сообщение от eilukha А расчёт чего там приведён? Если 1 ГПС - неверно, 2ГПС - то же неверно.

Там приведен расчет момента для подбора армирования в подошве фундамента который производится без учета веса фундамента и грунта на его уступах. Именно об этом спрашивал человек, что делать когда эксцентриситет выходит за границы изложенные в пособии. Ну вы хотя бы смотрите когда пишите два бессодержательных сообщения.

Ой, извиняюсь, ошибку нашел , к моменту забыл добавить Q*d, потому что момент по подошве берется, но суть верна