[Akim_1989]

Горев стр.153. Нужно ли производить эту проверку, если база на этом участке укреплена ребром. Если просто подобрать плиту на отпор бетона, то получается t=24мм. Если по этой проверке, то 38 мм.

[CIE-engineer]

Сообщение от Bonch У меня площадь круга эквивалентна площади прямоугольника h x b двутавра.

Ну раз уж фантазия пошла..
В одной из книг Москалева в расчете фланцевых соединений видел, как автор ограничивает плечо до болта вот такой прямой м/у крайними точками профиля, думаю в этой ситуации это бы подошло.

Сообщение от Bonch Или пох какой угол

мне кажется, что для такой базы впринципе эта проверка не очень важна. При огромных усилиях в анкерных болтах сама база будет другой. Поэтому и относиться к этому расчету нужно соотвественно...

[Bonch]

[CIE-engineer]

Сообщение от Bonch

вот смотрю книгу Виктора Васильевича и во 2-ом издании все-же вот так принимается зона работы плиты (что, кстати соответсвует указаниям из гринбук)

[Bonch]

Не знал про второе, спасибо.
Заштрихована зона-то вся, но в вычислениях фигурирует bef ограниченная полкой колонны, которая во втором издании еще и увеличилась на двойную толщину полки.
И введен некий коэффициент ...

[CIE-engineer]

Сообщение от Bonch Не знал про второе, спасибо. Заштрихована зона-то вся, но в вычислениях фигурирует bef ограниченная полкой колонны, которая во втором издании еще и увеличилась на двойную толщину полки. И введен коэффициент, в котором есть неизвестное na.

Да, действительно. Ну тут нельзя сказать, что это единственно верное решение или что это ошибка. В узле можно провести бесконечное количество сечений, по которым будут какие-то напряжения. В.В. Катюшин выбрал такое. В вышеупомянутом руководстве рассмотрено 6 ситуаций. Вопрос в том, какие из них будут критическими и будут-ли.

[nickname2019]

Сообщение от CIE-engineer Ну тут нельзя сказать, что это единственно верное решение или что это ошибка. В узле можно провести бесконечное количество сечений, по которым будут какие-то напряжения. В.В. Катюшин выбрал такое. В вышеупомянутом руководстве рассмотрено 6 ситуаций. Вопрос в том, какие из них будут критическими и будут-ли.

Можно сделать пластинчатую модель, в которой закрепление сделать по шпилькам (чтобы не возиться с положением сжатой зны) + дать нагрузку от колонны как линейно-распределенную по зоне опирания колонны (контур двутавра + пластины усиления ).
Потом нужна анализировать напряжения по критерию Губера-Мизеса-Генки (или другие критерии для стали), эти напряжения показывают уже самые худший вариант из всех возможных сечений. Скад это позволяет.

[Tyhig]

КМщики не считают нагрузку от растянутого фундаментного болта. Я хз почему вы так делаете.
Сам предпочитаю считать для чего-то выше табуретки. Разница примерно +10 мм.
Ещё там всякие рычажные эффекты не учитываются и т.п. и др...