[eilukha]

СП 16:
15.4.12 При применении крестовой решётки связей покрытий, за исключением уникальных зданий и сооружений, расчёт производится по условной схеме в предположении, что раскосы решётки связей воспринимают только растягивающие усилия.
При определении усилий в элементах связей обжатие поясов ферм учитывать не следует.

Вопросы:

1. По какой причине указанные усилия учитывать не следует? Куда пропадают эти усилия?
2. Второй абзац пункта относится только к крестовым связям? (Пост 9 свидетельствует о влиянии обжатия в некрестовых связях).
3. Если связи приварены к поясам, указанные усилия учитывать так же не следует? (Не связан ли неучёт усилий с податливостью болтовых соединений связей).
4. Есть ли аналогичный пункт (про неучёт обжатия) в еврокодах?

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=133815
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=113406
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=126548

[ingt]

Сообщение от СИДОР естественно при равновесии узла

Не понимаю для чего вы упоминаете равновесие узла? Равновесие есть всегда и везде, для чего о нем говорить?

[Tyhig]

СИДОР, ешь его ! Он меня задолбал уже остротами !

[СИДОР]

Сообщение от ingt для чего вы упоминаете равновесие узла?

да только для того, чтобы подтвердить, что хотя бы один элемент в узле/узлах растянут.

[ingt]

Сообщение от СИДОР да только для того, чтобы подтвердить, что хотя бы один элемент в узле/узлах растянут.

Этим подтверждаете мое #132, хотя вашим #137 подвергали его сомнению.

[Ильнур]

Сообщение от ingt Непонятно учитывает или не учитывает Ильнур, т. к. он одновременно учитывает, имея скад вместо арифмометра, и не учитывает, блюдя СП 16.

А, такие проблемы нередки - непонимание присуще челам.
Поясняю дополнительно, раз непонтяно. Ильнур учитывает ВСЕ, что выявила расчетная модель. Линейный упругий расчет прост как трусы, это вам тут не геомфизнелин и т.д. Упргугий линейный КЭ-расчет сводится к Гуку и примитивным началам сопромата. Типа куэльквадрат и прочие надежнейшие простОты. Ошибки исключены, при условии конечно что модель построена адекватно.
СП нужно блюсти, но с умом, вникая в истинный смысл пунгктов СП. На кой мне ВСЕНЕПГЕМЕННО нужно пользоваться допущением СП "можно лепить крестовые ГС по выключаейщейся схеме", если ЗА ЭТИМ следует пачка гемора: в СКАД нужно выключение моделировать - а это уже нелин, все стремительно стремится в глубокие тартарары, и еще блюсти тут же "не учитывать обжатие". Поэтому Ильнур поступает мудро, и не делает виключающиеся ГС, экономя 3 коп за счет усложнений расчетов на 6 коп.
Итак, краткое резюме - СП разрешает побаловаться выключающимися схемами, но КАК ПРАВИЛО (в СП это слово забыли написать) при этом обжатие не учитывать. Я конечно не знаю как можно нечаянно УЧИТЫВАТЬ обжатие, если априори ГС выключающиеся, т.е. условно не воспринимающие сжатие. Обжатие же тоже сжатие, в какой-то степени .
А что вы там вертите расчетную схему и так и сяк и и об косяк - это вы неправильно живете. Вы что прямо в СКАД моделируете выключающиеся ГС? Нет? Ну а ф... тада?

[ingt]

Ильнур, можете просто написать учитываю/не учитываю? Четыре абзаца написали и ничего непонятно.

[IBZ]

Сообщение от bybamag Крестовые тоже теряют устойчивость, просто расчётная длина меньше

Если связи проектируются по сжато-растянутой схеме, то расчётная длина из плоскости может достигать 1,4 физической длины - таб.25 СП 16.13330.2017.

Сообщение от ingt тогда связей не надо, распорок (прогонов) достаточно.

Так может связей и вообще не надо?

Сообщение от Ильнур Поэтому Ильнур поступает мудро, и не делает виключающиеся ГС, экономя 3 коп за счет усложнений расчетов на 6 коп.

Полностью разделяю

[ingt]

Сообщение от IBZ Полностью разделяю

Усилия для проверки пояса расрепляемого гор. связями из двухмерки или трехмерки берете?

[bybamag]

Сообщение от IBZ Если связи проектируются по сжато-растянутой схеме, то расчётная длина из плоскости может достигать 1,4 физической длины - таб.25 СП 16.13330.2017

1.4 это к половине связи, до узла пересечения

[IBZ]

Сообщение от bybamag 1.4 это к половине связи, до узла пересечения

Ничего подобного. Смотрим рисунок 13 и внимательно читаем текст.

Сообщение от ingt Усилия для проверки пояса расрепляемого гор. связями из двухмерки или трехмерки берете?

Последнее время (года 2) в основном считаю в 3D - то тяжелые краны, то сейсмика, то нерегулярный шаг колонн и перепады по высоте, а то и всё сразу. Правда, потом фермы из ГСП считаю в плоской постановке с эксцентриситетами примыкания раскосов, поскольку полная задача Скадом зачастую не считается (потеря точности).

[ФАХВЕРК]

Сообщение от IBZ Правда, потом фермы из ГСП считаю в плоской постановке с эксцентриситетами примыкания раскосов, поскольку полная задача Скадом зачастую не считается (потеря точности).

Добрый день. Почему не считается? Сразу построил расцентровки на двух-трёх первых раскосах, если мы про безфасоночные фермы из гсп говорим, и посчитал. Это на скорость расчета и точность никак не влияет. Извините за некоторое отклонение от темы.

[ingt]

Сообщение от IBZ потеря точности

Как вы определяете, что точность пропала?

Сообщение от IBZ потом фермы из ГСП считаю в плоской постановке

Я наоборот, сначала.

[Бам]

Сообщение от ФАХВЕРК Добрый день. Почему не считается?

По опыту: в опорных раскосах ферм вылезает Mz которое критически занижает несущую способность.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Бам По опыту: в опорных раскосах ферм вылезает Mz которое критически занижает несущую способность.

Из-за того, что связь приходя в коротыш пояса фермы соединяющий места пересечения осей раскосов создаёт Mz? А связь все равно куда надо привести. Так?

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК Добрый день. Почему не считается? Сразу построил расцентровки на двух-трёх первых раскосах, если мы про безфасоночные фермы из гсп говорим, и посчитал. Это на скорость расчета и точность никак не влияет. Извините за некоторое отклонение от темы.

Это проблемы вычислительной математики, связанная с появлением очень маленьких чисел на диагонали матрицы. Привести к этому могут большие значения погонных жесткостей элементов. В фермах типа "Молодечно" эксцентриситеты примыкания элементов решетки привели у меня в большом сложном цеху к ошибке после 5 минут расчёта. Программа аварийно завершилось и было выдано некое сообщение об ошибке. Центрация всех элементов раскосов позволило спокойно считать схему. При этом остановка программы это "хорошо", намного хуже было бы, если бы расчёт прошел, а результаты были бы искажены в самых неожиданных местах. Чем сложнее схема и более разнообразные типы КЭ используются, тем большая вероятность этого явления.

Сообщение от ingt Я наоборот, сначала.

На первом этапе я вообще подбираю сечения вручную, принимая изгибающие моменты по продольным усилиям для разного типов элементов фермы. Например, для верхнего (нагруженного) пояса M~0.01*N. Расчёт каркаса без расцентровок уточняет продольные усилия в элементах. В самом конце ферма уже прорисовывается по факту и задается в плоской постановке с учетом распора, взятого из 3D расчёта.

[ФАХВЕРК]

IBZ, извините. А напомните, пожалуйста, какой способ для учёта моментов был использован?

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК IBZ, извините. А напомните, пожалуйста, какой способ для учёта моментов был использован?

Уточните при каком расчёте?

[ФАХВЕРК]

IBZ, при расчете ферм типа Молодечно. Через ЖВ, АЖТ или физически расцентровкой?

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК IBZ, при расчете ферм типа Молодечно. Через ЖВ, АЖТ или физически расцентровкой?

Спецэлементы не использую. Жесткость "коротышей" принимаю по сечению поясов.

[nickname2019]

Сообщение от IBZ Это проблемы вычислительной математики, связанная с появлением очень маленьких чисел на диагонали матрицы. Привести к этому могут большие значения погонных жесткостей элементов. В фермах типа "Молодечно" эксцентриситеты примыкания элементов решетки привели у меня в большом сложном цеху к ошибке после 5 минут расчёта. Программа аварийно завершилось и было выдано некое сообщение об ошибке.

Признайтесь, шарниров, наверное, в схеме наделали?