[Staz]

Разбираясь в работе "П" образных хомутов в торцах плит,
объясняет ли такой пример, необходимость установки П-хомутов в торцах плит??
Судя по примеру он препятствует растрескиванию торца?

а разве не просто анкеровка арматуры продольной?

[RomanM]

Сообщение от Staz Разбираясь в работе "П" образных хомутов в торцах плит, объясняет ли такой пример, необходимость установки П-хомутов в торцах плит?? Судя по примеру он препятствует растрескиванию торца?

Staz, некорректное сравнение. Склейте все листы книги между собой, тогда и посмотрим.

[Staz]

Сообщение от RomanM Staz, некорректное сравнение. Склейте все листы книги между собой, тогда и посмотрим.

действительно, вы правы, об этом не подумал
я предположил что возможно появление в торце трещин такого рода
как вы считаете, это возможно?

[swell{d}]

Нет

[RomanM]

Сообщение от Staz действительно, вы правы, об этом не подумал я предположил что возможно появление в торце трещин такого рода как вы считаете, это возможно?

С трудом представляю, что может вызвать такого рода трещины.

[Staz]

Спасибо за ответы
я как обычно, люблю перемудрить и преувеличить)

[Liam]

Торцы плит армируют для восприятия кручения

[swell{d}]

Сказки всё это. Какое кручение? Чего относительно чего?

[ябс]

+ к свелу,
чтобы при бетонировании консольные края стержней не уводило)

Сообщение от swell{d} Сказки всё это. Какое кручение?

То, которое в СКАДе зовется Mxy.

[swell{d}]

ааа, точно. расчёт на поперечную арматуру плит. как же я сам не догадался

swell{d}, от кого-кого, но от Вас такое слышать странно...

[swell{d}]

В смысле? Кто-то правда считает, что расчёту поперечной арматуры плит в скаде можно верить?

[eilukha]

Сообщение от Staz необходимость установки П-хомутов в торцах плит

- в каких плитах это необходимо? Фундаментных, перекрытия, во всех?

[Vlad_2013]

В теории как я понимаю, если край растянут и образуется что-то типа локального усиления (доп стержни по краю) то п-ки будут препятствовать выходу стержня в край, не дадут сколоть торцевой защитный слой, а при кручении п-ка вроде как должна препятствовать образованию поперечной трещины наверно, но я не очень верю что она прям поможет, так как п-ки ставят как правило с шагом не реже шага поля. Думаю строители в восторге от этих пэшек )) армирование края плиты смотриться более законченным и высоко художественным )

Сообщение от swell{d} В смысле? Кто-то правда считает, что расчёту поперечной арматуры плит в скаде можно верить?

Ну при чем здесь расчет поперечной арматуры, и тем более в СКАДе? Речь идет о крутящем моменте в плите (он именуется в СКАДе и т.п. Mxy), который должен воспринимать обрез плиты. Арматура "пэшки" устанавливаются, в том числе, и для того чтобы предотвратить трещины кручения, показанные на рис. из #4.

[swell{d}]

palexxvlad, фото в студию хоть одной проблемной плиты, где такая арматура не поставлена.
Я это к тому, что никогда не ставил такие пшки

[Саразан]

Я тоже всегда думала, что такая арматура ставится, чтобы заанкерить продольную арматуру, так же как и в стенах по краям, и гнутые элементы на пересечении стен...и только недавно обнаружила в СП бетонном то, что диамтер этих стержней не зависит от диаметра основной арматуры...

[Volodya]

Еще ставят эти П-шки из соображения крепления навесных конструкций в торцах плит на распорные болты (без химии). Имелись случаи довольно густого сверления по торцам плит, а неармированный и армированный бетон выкалываются по-разному. Соображений целе/нецелесообразности может быть много, решение принимать Вам.

[Нитонисе]

СП 63.13330.2012

10.3.11 ... Поперечную арматуру устанавливают у всех поверхностей железобетонных элементов, вблизи которых ставится продольная арматура.

10.4.9 На концевых участках плоских плит следует устанавливать поперечную арматуру в виде П-образных хомутов, расположенных по краю плиты, обеспечивающих восприятие крутящих моментов у края плиты и необходимую анкеровку концевых участков продольной арматуры.

[Schmurgeff]

Сообщение от Нитонисе обеспечивающих восприятие крутящих моментов у края плиты

согласен с Димой...Момент относительно чего?Даже допустим есть он,но его величина настолько мизерна по сравнению с моментом в середине пролета...Тем более мы забываем про совместность работы ж/б конструкций. Сам ставлю П-шки в балконах, в остальных местах не хотел ставить,но заказчик просит их устанавливать(ну арматура его,а не моя...хочет,так хочет)

[swell{d}]

вот вам, господа конструкторы, фото опирания сборного лестнчного марша на монолитную плиту перекрытия. опирание - 20мм. никаких Пшек в торце нет. расскажите мне, какие моменты действуют в этом узле Offtop: и почему это всё до сих пор не упало
добавил схему армирования опорного узла

[RomanM]

Сообщение от Нитонисе 10.3.11 ... Поперечную арматуру устанавливают у всех поверхностей железобетонных элементов, вблизи которых ставится продольная арматура.

Крайне неудачная формулировка из снипа в снип кочует. Вблизи нижней и верхней поверхностей плит обычно ставится продольная арматура. Из этого, видимо, следует, что вся плита должна быть утыкана и поперечной арматурой.

Сообщение от Нитонисе 10.4.9 На концевых участках плоских плит следует устанавливать поперечную арматуру в виде П-образных хомутов, расположенных по краю плиты, обеспечивающих восприятие крутящих моментов у края плиты и необходимую анкеровку концевых участков продольной арматуры.

Все опять сводится к анкеровке арматуры на опорах плит. Кручение в данном случае из той же оперы. Далеко не всегда есть необходимость в доп. мероприятиях по анкеровке. Обобщение частности на все случаи жизни непонятно.

[roman111]

Свелл у вас очень неудачный пример на фото, так как в такой конструкции армирование выполнено сварными каркасами (см. вложение) которые обеспечивают анкеровку арматуры (вместо П-обр. стержней), а кручения тут быть и не может в принципе.
Смысл установки П-обр. стержней четко описан в нормах, но я дополню.
1. Анкеровка арматуры - нужна для надежной анкеровки фоновой арматуры.
2. Восприятие крутящих моментов - актуально в каркасных зданиях. например в месте сопряжения краевой колонны и плиты - колонна воспринимает момент от плиты=частично жесткая опора; на расстоянии 5, 10, 20 см от грани колонны в плите возникает крутящий момент (см. вложение) ближе к центру пролета крутящего момента может и не быть.
3. Восприятие локальных нагрузок (ветн. фасад и т.д.).

Мое мнение П-обр. стержни должны устанавливаться в плитах и об этом упоминалось в литературе еще до выхода СП.

[Liam]

Сообщение от swell{d} вот вам, господа конструкторы

Держится за счет Rbt. Я бы не рискнул оставить как есть на эксплуатацию.

Что касается кручения, то действительно странно слышать, что swell не в курсе что имеется ввиду.
Край безбалочной плиты перекрытия, например, опирается на крайние колонны, которые ограничивают возможность её поворота в опорном сечении. При этом пролетную часть плиты между колоннами ничто не ограничивает, и угол её поворота может значительно отличаться от угла поворота на опоре. При этом, как вы должны понимать, возникает усилие кручения по краю плиты, которое и призваны воспринимать эти самые пэшки.
Крутящий момент на опоре суммируется с локальным опорным изгибающим моментом плиты перекрытия и передается на колонну.
При отсутствии пэшек крайняя колонна воспринимает значительно меньший момент. Я считаю, что в этом случае в расчетную схему следует вводить шарнирное опирание плит на крайние колонны, иначе можно получить несоответствие изгибающего момента плиты в крайних пролетах с её нижним армированием и соответственно превышение регламента раскрытия нормальных трещин по нижней грани и прогиба.

[Liam]

Случай с маршем вообще к этой теме никакого отношения не имеет; при повышении нагрузки на марш вполне возможен разлом бетонного сечения, т.к. арматура не заведена за грань опоры на требуемые 5d.

[swell{d}]

Сообщение от Liam swell не в курсе

я в курсе. я просто считаю, что это такая же чушь, как и моменты в колоннах в связевых каркасах. и да, я часто ставлю шарниры в стыке колонны и плиты при расчёте конструкций, о чём многократно здесь писал.

----- добавлено через 38 сек. -----

Сообщение от Liam Случай с маршем вообще к этой теме никакого отношения не имеет

прямое отношение, т.к. Пшка спасла бы ситуацию.

[RomanM]

Сообщение от Liam При этом, как вы должны понимать, возникает усилие кручения по краю плиты, которое и призваны воспринимать эти самые пэшки.

Предположим, мы заармировали узел типа изображенного #25 строго в соответствии с линейным расчетом. В плите над колонной верхней арматуры побольше, ближе к пролетным полосам (с боков от колонны) - поменьше.
Вот интересно теперь: что будет, если не ставить П-эшки с боков от колонны (те, что кручение должны воспринимать). Трещины по типу #4, полагаете?

[Liam]

Сообщение от RomanM Вот интересно теперь: что будет, если не ставить П-эшки с боков от колонны (те, что кручение должны воспринимать). Трещины по типу #4, полагаете?

Я же написал что предполагаю:
- в работу включится значительно меньше верхней арматуры плиты,
- ширина условной растянутой по верхней грани полосы будет гораздо меньше,
- изгибающий момент в пролете плиты, соответственно, больше
- возможно раскрытие наклонных трещин по торцам плиты:

[swell{d}]

так может быть лучше продольной арматурой перехватывать раскрытие трещин, которые Вы показали?

----- добавлено через ~1 мин. -----
короче говоря, пока не увижу хоть одно фото повреждения, связанного с кручением, остаюсь при своём мнении - всё это конечно-элементные сказки

Сообщение от swell{d} Я это к тому, что никогда не ставил такие пшки

Предлагаете Вам зааплодировать? swell{d}, храни Господь Ваши плиты. Если бы все конструкции разрушались от того, что их неправильно спроектировали мы бы давно жили в руинах.

Сообщение от Schmurgeff Момент относительно чего?Даже допустим есть он,но его величина настолько мизерна по сравнению с моментом в середине пролета...

Как я понимаю большинство коллег даже понятия не имеют о том, что в плите кроме изгибающих могут возникнуь значительные крутящие моменты.

Сообщение от RomanM Кручение в данном случае из той же оперы.

Совсем не из той же.

Сообщение от roman111 2. Восприятие крутящих моментов - актуально в каркасных зданиях. например в месте сопряжения краевой колонны и плиты - колонна воспринимает момент от плиты=частично жесткая опора; на расстоянии 5, 10, 20 см от грани колонны в плите возникает крутящий момент (см. вложение) ближе к центру пролета крутящего момента может и не быть.

Хорошо, что нашелся хоть один специалист среди местных "профи"- ответчиков.

Сообщение от swell{d} ...фото повреждения, связанного с кручением, остаюсь при своём мнении - всё это конечно-элементные сказки

Ваше право, конечно, но тогда называйте сказками и пункты норм, регламентирующие расчет на кручение ЖБ элементов.
P.S. swell{d}, непременно начинайте обрамлять края плит в каркасных зданиях и не сбивайте с толку автора темы.

[swell{d}]

фоток нет, только теоретические выкладки и ссылки на г-на Залесова?

Сообщение от swell{d} фоток нет, только теоретические выкладки и ссылки на г-на Залесова?

Нет, фото у меня нет. Предлагаете на Вас ссылаться вместо Залесова, норм и здравого смысла?

[swell{d}]

я предлагаю лишь не ставить арматуру там, где она не нужна. анкеровка арматуры тоже чушь. здесь, почему-то, ничего никуда не проскальзывает. точнее, проскальзывает, но обрушения не происходит.

Дима, ну хватит уже выдавать желаемое за действительное. Просто разберитесь с кручением в плитах. Когда поймете что это такое и где возникает, начнете ставить "пэшки". Никто здесь и не предлагает ставить арматуру там, где она не нужна.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Предлагаю ознакомится всем сомневающимся в существовании кручения в плитах http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=36299

[swell{d}]

ладно

[RomanM]

Сообщение от Liam Я же написал что предполагаю: - в работу включится значительно меньше верхней арматуры плиты, - ширина условной растянутой по верхней грани полосы будет гораздо меньше, - изгибающий момент в пролете плиты, соответственно, больше - возможно раскрытие наклонных трещин по торцам плиты:

Liam, я предполагаю, что такого рода трещины мы сможем увидеть только за мгновение до обрушения конструкции. И то еще большой вопрос, как они будут выглядеть. Для крайней колонны каркаса я лично ставлю на обратный Вашему наклон - как при продавливании. До обрушения же будет раскрытие нормальных трещин по внутренней грани колонны, потом они будут огибать колонну с боков и только в самом конце выйдут на торец. Это так, всего лишь предположение.

Говорить тут о разрушении от кручения некорректно. В конечном счете данный вариант разрушения узла сводится к недостаточной длине анкеровки продольной арматуры. П-эшки в данном случае, конечно, ставить имеет смысл (можно и Г-эшки, кстати).

Из этого вовсе не следует, что П-эшки нужны везде и всюду. Вот, например, совершенно конкретная плита - на днях занимался. Никаких П-эшек там стоять не будет. На левом (консольном) конце никакой нагрузки и кручения , на правом торце - хомуты балки. Два других торца вообще в нерабочем направлении плиты. Поспорим, что никаких трещин по торцам не будет ?

Сообщение от swell{d} теоретические выкладки и ссылки на г-на Залесова

swell{d}, а где эти теоретические выкладки, обосновывающие необходимость установки П-эшек по торцам плит?

Только общая фраза в СНиПе, сама себя дискредитирующая своей неконкретностью. Ну установил я П-эшки d6 с шагом 200. И все? Больше мы кручения не боимся и спим спокойно?

[swell{d}]

RomanM, у palexxvlad'а лучше уточнить =)

[лис]

Offtop: Мне кажется разумнее всего было бы обратиться к первоисточникам. Наверняка в НИИЖБ проводились исследования на эту тему. Если у кого есть доступ - поделитесь?
Вот к стати в бюллетени от 1975 года есть упоминание о необходимости армирования торцов плит Offtop: (о конечно-элементной сказке в нем вообще речи нет)
Конечно формулировка так же не конкретна. Но все же...

[swell{d}]

Краевые нагрузки не имеют ничего общего с крутящим моментом в оболочках.

[лис]

Offtop:

Сообщение от swell{d} Краевые нагрузки не имеют ничего общего с крутящим моментом в оболочках.

Так я вроде о них и не писал.

[swell{d}]

извиняюсь =) по инерции

[РастОК]

Сообщение от лис Offtop: Мне кажется разумнее всего было бы обратиться к первоисточникам. Наверняка в НИИЖБ проводились исследования на эту тему. Если у кого есть доступ - поделитесь? Вот к стати в бюллетени от 1975 года есть упоминание о необходимости армирования торцов плит Offtop: (о конечно-элементной сказке в нем вообще речи нет) Конечно формулировка так же не конкретна. Но все же...

Судя по этому бюллетеню П-шки вообще конструктивная арматура и ни к каким моментам на торцах плит отношения не имеют. ЯТД

[Нитонисе]

Сообщение от RomanM Все опять сводится к анкеровке арматуры на опорах плит. Кручение в данном случае из той же оперы. Далеко не всегда есть необходимость в доп. мероприятиях по анкеровке. Обобщение частности на все случаи жизни непонятно.

Кстати на счет анкеровки. Передача усилия на анкерующую П-шку происходит через нахлестку с продольной арматурой. Поскольку нахлестка производится в одном сечении - длина такой П-шки должна быть равна удвоенной анкеровке. Для бетона B25 и арматуры д.12 А500 получается длина П-шки 1 метр. Сам я делаю их длиной в 1 анкеровку, а чтобы кто-то делал такие длинные П-шки - не видал.

Относительно необходимости эти П-шки ставить - я не понимаю, о чем тут спорить? Есть требования норм - их надо выполнять. Сознательное их игнорирование - преступление.

[swell{d}]

Нитонисе, эти нормы появились только-только. До сп63 всё это было только в качестве рекомендаций

[SergeyKonstr]

Сообщение от Staz Судя по примеру он препятствует растрескиванию торца?

На мой взгляд, для тонких плит это не актуально.

Пешки на кручение и на анкеровку.

[swell{d}]

Чего за книга такая? Краткое содержание: "данных не имеется", "крутящий момент не определяется", "посчитать затруднительно", "вопрос не разработан"
Вилами на воде. Почему весь момент только на арматуру? Где прочность бетона?

[RomanM]

Сообщение от Нитонисе Кстати на счет анкеровки. Передача усилия на анкерующую П-шку происходит через нахлестку с продольной арматурой. Поскольку нахлестка производится в одном сечении - длина такой П-шки должна быть равна удвоенной анкеровке. Для бетона B25 и арматуры д.12 А500 получается длина П-шки 1 метр. Сам я делаю их длиной в 1 анкеровку, а чтобы кто-то делал такие длинные П-шки - не видал..

Трудно вести предметный разговор о требуемой длине П-шки, когда не ясна цель установки этой самой П-шки. Во-первых, кто сказал, что П-шка должна быть того же диаметра, что и рабочая арматура. Во-вторых, длина анкеровки и нахлестки, строго говоря, определяется в зависимости от площади требуемой по расчету и фактически установленной арматуры. Какая As тут требуется? В-третьих (по памяти) в рекомендациях Залесова длина П-шки не менее 2-х толщин плиты и не менее длины анкеровки.

[SergeyKonstr]

Сообщение от swell{d} Чего за книга такая? Краткое содержание: "данных не имеется", "крутящий момент не определяется", "посчитать затруднительно", "вопрос не разработан" Вилами на воде.

Дим. Что такое настроение?
Штаерман это. Безбалочные перекрытия.
Думаю, что если бы точно знали, нарисовали бы в нормах.

Сообщение от swell{d} Почему весь момент только на арматуру? Где прочность бетона?

На кручение отдельно, по бетону между косыми пространственными сечениями, на арматуру без бетона.
Только вопрос, какое конкретно сечение брать в этом случае?

[Нитонисе]

Сообщение от RomanM Во-первых, кто сказал, что П-шка должна быть того же диаметра, что и рабочая арматура.

Ну это логично. Не нитками же д.3 анкеровать.

Сообщение от RomanM Во-вторых, длина анкеровки и нахлестки, строго говоря, определяется в зависимости от площади требуемой по расчету и фактически установленной арматуры. Какая As тут требуется?

По всякому бывает. Требуемая As вдоль плиты неодинакова. Что, на каждом участке П-шки разной длины делать? Делаем по худшему случаю.

Сообщение от RomanM В-третьих (по памяти) в рекомендациях Залесова длина П-шки не менее 2-х толщин плиты и не менее длины анкеровки.

С этими рекомендациями не знаком (почему о них в нормах ни слова?), но все ж по логике выходит, что поскольку у нас нахлестка П-шек с продольной арматурой происходит в одном сечении, то надо давать нахлестку, равную удвоенной анкеровке. Просто это как-то не очень смотрится, когда участок плиты узкий. Например 2 метра. Тогда получается, что П-шки перекрывают всю плиту. В этом случае логичнее не П-шки раскладывать, а сделать замкнутый хомут шириной 2 метра.

[swell{d}]

SergeyKonstr, Сергей, настроение прекрасное! Всегда рад Вашим сообщениям. Просто вопрос для меня больной. Вот и кажется, что реагирую резко. Offtop: А так я - милый и пушистый.

[RomanM]

Сообщение от Нитонисе С этими рекомендациями не знаком (почему о них в нормах ни слова?)

http://dwg.ru/dnl/2033

[лис]

В посте 40 точно такие же цифры по длине П-ки как и у Залесова. Или у Залесова такие же....
И кажется эти же цифры я встречал в каком то пособии или руководстве к СНиП.

[Axe-d]

Сообщение от лис Offtop: Мне кажется разумнее всего было бы обратиться к первоисточникам. Наверняка в НИИЖБ проводились исследования на эту тему. Если у кого есть доступ - поделитесь? Вот к стати в бюллетени от 1975 года есть упоминание о необходимости армирования торцов плит Offtop: (о конечно-элементной сказке в нем вообще речи нет) Конечно формулировка так же не конкретна. Но все же...

Что на картинке есть Ld0?

[SergeyKonstr]

Ну если пешка поставлена на крутящий момент, то косая пространственная трещина, выходя с поверхности плиты на боковую грань пересечёт пешку, причем в любом месте может, отсюда длина усов её анкеровки в плиту, а почему ещё и 2*h, кто знает?

[swell{d}]

Сообщение от SergeyKonstr косая пространственная трещина

тогда Пшки надо ставить, как поперечную, с шагом не более 0,5 h0

[лис]

Сообщение от Axe-d Что на картинке есть Ld0?

Основная длина анкеровки. В том же бюллетене на страницах 30-31

[Дмитрий063]

swell{d}, а что неужели ни разу не получали такое замечание от экспертизы? Мне доводилось его читать, но там отдельный разговор, эксперт был "враг".

[лис]

Наткнулся на статью по испытаниям балок на изгиб с кручением. Рассмотрено 2 типа балок. 1 тип армирован 2 плоскими каркасами, не связанными друг с другом. 2 тип армирован объемными каркасами. Много всего написано, но суть такова: Разрушение балок с плоскими каркасами наступает раньше чем с объемными из-за возникновения продольных трещин(и как следствие выкалывание бетона и "расслоение" балки на 2 части вдоль ее длины) на сжатой грани без хомутов.
Конечно перекрытие не совсем балка, и усилия в краевых зонах перекрытий тоже еще изучать и изучать, но логика наличия П-к на торцах уже просматривается.

[swell{d}]

Дмитрий063, таких - ни разу

----- добавлено через ~3 мин. -----
лис, статью в студию. Там сравнивались результаты расчёта с экспериментом?

[Konstruktiv54]

К чему пришли в итоге?
Попробую сослаться на типовую серию по каркасному домостроению с безбалочными перекрытиями КУБ2,5.
Вот так там выглядит торец консольной плиты. Никаких П-шек там нет.

[SergeyKonstr]

Сообщение от swell{d} тогда Пшки надо ставить, как поперечную, с шагом не более 0,5 h0

Думаю нет. Это всё же не поперечная ар-ра (ну в нашем понимании). Да и СП 52.. она трактуется как ар-ра поперечного направления при работе на кручение.

[лис]

Сообщение от swell{d} лис, статью в студию. Там сравнивались результаты расчёта с экспериментом?

Да.
Сравнение с расчетом - вывод дополнительных формул, а так же оптимального соотношения кол-ва поперечки с продольной.
Offtop: Саму статью выложить пока не могу - нет сканера под рукой. Постараюсь в течении недели сделать.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Konstruktiv54 Вот так там выглядит торец консольной плиты

А на консолях будут крутящие моменты?
А что там верхняя ар-ра не заанкерена, то может там нет местных нагрузок на краю, или бетон наклонную трещину держит.

[swell{d}]

Вот вы все кричите - надо ставить, надо ставить. А кому не слабо свои узлы выложить? (не из книжек, а свои, из проекта или рабочки)

Я ставлю П-шки. Но не такие, как в нормах - у меня полка сверху. Монтировать их несравнимо проще. Край защищён от скалывания. Нижняя не заанкерована. С кручением тоже вопросов больше, чем ответов.
Такой узел уже лет 10 лепим.

[Konstruktiv54]

SergeyKonstr, большие консоли (1500мм) используются только для балконов.
Стены ограждения, выносят на консоли не более 640мм, от оси колонны.
Но решение по армированию в обоих случаях одинаковое.
П-шки устанавливаются только в каркасах которые проходят над колонной.

[SergeyKonstr]

Сообщение от swell{d} А кому не слабо свои узлы выложить? (не из книжек, а свои, из проекта или рабочки)

Offtop: Точно, не в духах...

[Нитонисе]

Сообщение от SergeyKonstr Ну если пешка поставлена на крутящий момент, то косая пространственная трещина, выходя с поверхности плиты на боковую грань пересечёт пешку, причем в любом месте может, отсюда длина усов её анкеровки в плиту, а почему ещё и 2*h, кто знает?

Так она поставлена не только на крутящий момент, но и для анкеровки продольной арматуры.

Вопрос всем - какой длины делаете горизонтальный участок Г-образного выпуска из стен при опирании на стену плиты перекрытия? Этот Г-образный стержень фактически ведь тоже является анкерующим (если в расчете стык стены с плитой жесткий), как и П-шка. Я делаю длину Г-шки равную длине удвоенной анкеровки. Для бетона B25 и арматуры д.12 А500 - это 1 метр.

Сообщение от swell{d} Вот вы все кричите - надо ставить, надо ставить. А кому не слабо свои узлы выложить?

А что там выкладывать? Узел-то простейший. Или не верите на слово?...

[swell{d}]

По узлу SergeyKonstr что мне не до конца нравится, это отсутствие анкеровки у 35й позиции. Зато есть хомутики - 29я позиция. Я, чего-то, так и не решился ни разу их поставить.
Offtop: Из минеральной ваты, серьёзно? Ни разу не встречал такого решения. У нас все всегда либо XPS, либо ПСБС закладывают

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Нитонисе Или не верите на слово?...

Нет. Не верю =)

[SergeyKonstr]

Сообщение от Konstruktiv54 большие консоли (1500мм) используются только для балконов. Стены ограждения, выносят на консоли не более 640мм, от оси колонны. Но решение по армированию в обоих случаях одинаковое.

На консоли расчетная схема для анкеровки верхней ар-ры за трещину во вложении. Анкерным устройством может служить и пешка, если нужна, и загиб ар-ры, если нужон.
У вас, вероятно, не нужон.

[Armin]

Вопрос всем - какой длины делаете горизонтальный участок Г-образного выпуска из стен при опирании на стену плиты перекрытия?

На сколько понял, речь про выпуск из стены - он же верхнее армирование перекрытия у опоры. Соответственно длину горизонтального участка резонно делать 1/4 пролета (с условием, что не менее длины анкеровки/нахлеста).

[Staz]

Сообщение от Нитонисе Вопрос всем - какой длины делаете горизонтальный участок Г-образного выпуска из стен при опирании на стену плиты перекрытия

Разве не менее 0,75 общей длины анкеровки составляет ее горизонтальная часть?

[Нитонисе]

Сообщение от Armin На сколько понял, речь про выпуск из стены - он же верхнее армирование перекрытия у опоры. Соответственно длину горизонтального участка резонно делать 1/4 пролета (с условием, что не менее длины анкеровки/нахлеста).

Это вы откуда взяли 1/4 пролета? Получается при шаге колонн 6 метров - длина этой Г-шки 1.5 метра?

Сообщение от Staz Разве не менее 0,75 общей длины анкеровки составляет ее горизонтальная часть?

А у вас откуда цифра 0.75?

Я понимаю это дело так. Для того, чтобы узел плита-стена был жестким - арматуру плиты нужно завести за расчетное сечение, которое проходит по внутренней грани стены, на длину анкеровки. Поскольку мы не можем одновременно бетонировать стены и плиты - мы сначала делаем выпуски из стен, которые потом перехлестываются с арматурой плиты. А так как перехлест осуществляется в одном сечении, то длина нахлеста увеличивается и принимает значение двух анкеровок.

Те же рассуждения я бы отнес и к П-шкам, но все же делаю их короче - по длине одной анкеровки. Все же работа продольной арматуры на консольных участках плиты не так очевидна, как ее работа на участках жесткого опирания на стену.

[swell{d}]

Сообщение от Нитонисе Все же работа продольной арматуры на консольных участках плиты не так очевидна, как ее работа на участках жесткого опирания на стену.

Ну всё, тушите свет. Если нам работа консоли не очевидна, как мы тогда вообще хоть что-то рассчитываем?

[Staz]

Сообщение от swell{d} А у вас откуда цифра 0.75?

по нашим нормам; в советских книгах по жбк и руководстве по конструированию дается значение 0,5 длины, а на 1/4 пролета это уже надопорное армирование (которое тоже должно анкероваться)

[Нитонисе]

Сообщение от Staz по нашим нормам

А что у вас за нормы? Хотелось бы ознакомиться.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Staz в советских книгах по жбк и руководстве по конструированию дается значение 0,5 длины

И вот это тоже непонятно. Можно хоть один пример?

[Staz]

Я не против того чтобы ставить их, как указано в нормах, просто пытаюсь понять их работу и назначение следовательно, версий я слышал немало. Вот про восприятие кручения, думаю в этом направлении покопать.

[maks-ufa]

Сообщение от Нитонисе А что у вас за нормы? Хотелось бы ознакомиться. ----- добавлено через ~1 мин. ----- И вот это тоже непонятно. Можно хоть один пример?

Рук-во по констр-нию бетонных и ЖБК из тяжелого бетона (без преднапряжения) (1978)
рис. 26 и рис. 98

[Staz]

Сообщение от Нитонисе Вопрос всем - какой длины делаете горизонтальный участок Г-образного выпуска из стен при опирании на стену плиты перекрытия? Этот Г-образный стержень фактически ведь тоже является анкерующим (если в расчете стык стены с плитой жесткий), как и П-шка. Я делаю длину Г-шки равную длине удвоенной анкеровки. Для бетона B25 и арматуры д.12 А500 - это 1 метр.

Длина анкеровки ведь считается от грани стены/колонны?? как в стене установить горизонтальный участок анкеровки длинной метр?
Я не так Вас понял?

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от maks-ufa Рук-во по констр-нию бетонных и ЖБК из тяжелого бетона (без преднапряжения) (1978) рис. 26 и рис. 98

рис. 98 как раз видно откуда считается длина анкеровки

[Нитонисе]

Сообщение от Staz Я не так Вас понял?

Скорее всего. Я о том участке Г-шки, который длиной 1000 мм на рисунке.

[Staz]

Сообщение от Нитонисе Скорее всего. Я о том участке Г-шки, который длиной 1000 мм на рисунке.

Так о том и речь, что если считать за начало длины анкеровки грань стены, то в стену толщиной 400 не установить горизонтальную составляющую анкеровки длиной 1000. Получается анкеровка здесь равна грубо 400-50 (+вертикальная часть стержня), остальное - это уже выпуск в плиту (который по идее минимум 1/4 пролета равен).
как то так

[Нитонисе]

Сообщение от Staz Так о том и речь, что если считать за начало длины анкеровки грань стены, то в стену толщиной 400 не установить горизонтальную составляющую анкеровки длиной 1000. Получается анкеровка здесь равна грубо 400-50 (+вертикальная часть стержня), остальное - это уже выпуск в плиту (который по идее минимум 1/4 пролета равен). как то так

Я не о том. Я спрашивал кто какую принимает длину Г-шки. У меня - 1000 мм.

[RomanM]

Сообщение от Нитонисе Я не о том. Я спрашивал кто какую принимает длину Г-шки. У меня - 1000 мм.

Если под Г-шкой имеется ввиду дополнительная надопорная арматура, то по эпюре моментов смотрю. При хорошем защемлении - до 1/3 пролета

[Нитонисе]

Сообщение от RomanM Если под Г-шкой имеется ввиду дополнительная надопорная арматура, то по эпюре моментов смотрю.

С дополнительной ясно. Я про основную арматуру.

[rebilof]

Вопрос ко всем. имеет ли такой узел право на жизнь?

[drumbasser]

Сообщение от rebilof Вопрос ко всем. имеет ли такой узел право на жизнь?

Имеет, анкеровка обеспечена длиной П-образной части внутри стены + наличием поперечных стержней

[tema_s]

В руководстве по проектированию конструкций и технологии возведения монолитных бескаркасных зданиий п.4.31 Свободный край плиты рекомендуют дополнительно армировать от усадочных и температурных воздействий объемным каркасом. При этом ширина хомута - 2 толщины плиты.

[Нитонисе]

Сообщение от tema_s В руководстве по проектированию конструкций и технологии возведения монолитных бескаркасных зданиий п.4.31 Свободный край плиты рекомендуют дополнительно армировать от усадочных и температурных воздействий объемным каркасом. При этом ширина хомута - 2 толщины плиты.

А СП 63 предписывает армировать свободный край в т.ч. для анкеровки продольной арматуры. Нахлестка в одном сечении равна удвоенной анкеровке.

[rebilof]

Т.е. выходит,что П-образные детали по торцам плит можно ставить в свободных краях, в свободно опертых, и в защемленных(см. пост 86). и везде ставить удвоенный нахлест...
выходит, пэшку можно делать несимметричнуой,т.е. удвоенный нахлест только по растянутой арматуре?
Вопрос. в случае межэтажного перекрытия защемленного в стене(см. пост 86) требуется арматура усиления у верхней грани(над опорой),эту арматуру тоже требуется заанкерить П-образной деталью?

[SergeyKonstr]

Сообщение от rebilof Т.е. выходит,что П-образные детали по торцам плит можно ставить в свободных краях, в свободно опертых

В свободно опертых на наличие неучитываемого на опоре отрицательного момента, см. вложение.

Сообщение от rebilof и в защемленных(см. пост 86)

Можно, если хватает длины анкеровки или по технологии невожможно сделать отгиб анкеруемого стержня. Что отгиб, что петля,т.е. пешка (см. вложение) дают одинаковую длину анкеровки. Если получается отгиб, зачем петля (пешка), ну разве что нижняя ар-ра при каких-то условиях окажется растянутой.

Сообщение от rebilof и везде ставить удвоенный нахлест...

Да эт зачем же. В зонах у краевых колонн, чтобы передать момент (см. вложение) нужно армирование плиты с анкеровкой арматуры. Обычно в этих зонах армирование бывает основное и дополнительное. Основное можно загнуть (отгиб) и рядом поставить пешку на кручение, дополнительному можно делать петлю. Если основное нет желания гнуть, то придется пешку ставить на длину нахлеста с основной арматурой. В остальных зонах поставить пешку на кручение.

Сообщение от rebilof в случае межэтажного перекрытия защемленного в стене(см. пост 86) требуется арматура усиления у верхней грани(над опорой),эту арматуру тоже требуется заанкерить П-образной деталью?

Если отгиб не получится, то петля. Опять же, если получится длина анкеровки.

[Нитонисе]

Сообщение от rebilof и везде ставить удвоенный нахлест... выходит, пэшку можно делать несимметричнуой,т.е. удвоенный нахлест только по растянутой арматуре?

Да, выходит, что так.

Сообщение от rebilof Вопрос. в случае межэтажного перекрытия защемленного в стене(см. пост 86) требуется арматура усиления у верхней грани(над опорой),эту арматуру тоже требуется заанкерить П-образной деталью?

Некоторые делают анкеровку П-шкой, но я считаю это не самой лучшей анкеровкой. Лучше анкероваться Г-образным выпуском из стены.

[лис]

Сообщение от swell{d} лис, статью в студию. Там сравнивались результаты расчёта с экспериментом?

Как смог.

[Staz]

Вот тоже нашел результаты исследования сборных жб плит при действии кручения с изгибом
http://elib.psu.by/bitstream/1234567...BE_2013-16.pdf

[Lakki]

скажите пожалуйста собираюсь делать монолитную плиту по ж/б балкам. Балки 16*33см плита 7см расстояние между балками 1, 1,5 и 2м. Балки и плиту посчитал арматура нижняя рабочая и верхняя над балками найдена. Вопрос в том как опирать плиту в том месте где будет несущая стена. Хотел по одной из стен фундамента отлить балку и на нее же опереть плиту. Но есть мнения что несущая стена не должна стоять на плите (как бы защемлять ее) Сломал всю голову можно или нет если можно то нужно ли как то дополнительно армировать торцы в этом месте. Нехочется выносить балку на 15см и городить дополнительную опалубку если можно отлить плиту на стене. Если что то непонятно описал вечером могу выложить чертеж

[lionzoll]

Сообщение от Нитонисе Нахлестка в одном сечении равна удвоенной анкеровке.

Подскажите пожалуйста, не могу найти пункт где это написано

[maks-ufa]

Сообщение от lionzoll Подскажите пожалуйста, не могу найти пункт где это написано

Не совсем так. Не удвоенная, а в 1,66 раз больше. Например СП 52-101

[lionzoll]

Сообщение от maks-ufa Не совсем так. Не удвоенная, а в 1,66 раз больше. Например СП 52-101

Почему 1,66 , там же вроде 50%

[maks-ufa]

Сообщение от lionzoll Почему 1,66 , там же вроде 50%

Не ленитесь, посмотрите СП 52, коэф. "1,2" в формуле при 100% совпадении стыков меняется на "2",
2/1,2=1,66

[P1@t0n]

Сообщение от lionzoll Подскажите пожалуйста, не могу найти пункт где это написано

Пункт СП 8.3.27, примерно шестой абзац (уже на 51 странице).

[Schmurgeff]

Сообщение от palexxvlad Цитата: Сообщение от Schmurgeff Момент относительно чего?Даже допустим есть он,но его величина настолько мизерна по сравнению с моментом в середине пролета... Как я понимаю большинство коллег даже понятия не имеют о том, что в плите кроме изгибающих могут возникнуь значительные крутящие моменты.

Прошу прощения, вы были правы. Начинаю самостоятельно расчитывать в программе перекрытие и понимаю,что вы были правы. Буду учиться=)

[CEBEP]

а кто-нибудь видел еще какие исследования на данную тему? я вот сколько искал-не нашел

----- добавлено через ~4 мин. -----
и кто какой диаметр/класс арматуры берет для пэшек на свободных торцах плит ?

[Нитонисе]

Сообщение от maks-ufa Не совсем так. Не удвоенная, а в 1,66 раз больше. Например СП 52-101

Нет, длина перехлеста всей арматуры в одном сечении равна именно удвоенной анкеровке. Смотрите формулы 8.3 и 8.5 СП 52-101-2003. Эти формулы записаны одинаково и там первый множитель - коэффициент альфа. При анкеровке он равен 1 (для растянутых стержней), а при нахлесте 100% стержней в одном сечении - 2.

[lionzoll]

Сообщение от Нитонисе Нет, длина перехлеста всей арматуры в одном сечении равна именно удвоенной анкеровке. Смотрите формулы 8.3 и 8.5 СП 52-101-2003. Эти формулы записаны одинаково и там первый множитель - коэффициент альфа. При анкеровке он равен 1 (для растянутых стержней), а при нахлесте 100% стержней в одном сечении - 2.

Вроде по СНиП 52-01-2003 (СП 63.13330.2012) формула 10.5 (нахлёстка) коэффициент альфа = 1,2 для растянутой арматуры.... а при нахлесте 100% стержней в одном сечении - 2
получается 1,66

коэффициент альфа = 1, это вроде для анкеровки, а у нас то перехлёст

[Нитонисе]

Сообщение от lionzoll коэффициент альфа = 1, это вроде для анкеровки, а у нас то перехлёст

Я так и написал - перехлест стержней в одном сечении равен удвоенной анкеровке.

[maks-ufa]

Сообщение от Нитонисе Нет, длина перехлеста всей арматуры в одном сечении равна именно удвоенной анкеровке. Смотрите формулы 8.3 и 8.5 СП 52-101-2003. Эти формулы записаны одинаково и там первый множитель - коэффициент альфа. При анкеровке он равен 1 (для растянутых стержней), а при нахлесте 100% стержней в одном сечении - 2.

Offtop: Извиняюсь, прочитал невнимательно...

[Sanechek]

Вот это вы, ребята, разбираетесь в этих делах... Приятно читать. Только кажется удвоенную анкеровку стержней из стены после постов Нитониса стали все делать
Ребята , ну будьте добры, подскажите тогда такую вещь. Если плита свободно лежит на кирпичной стене сверху, нужны ли эти П-шки? Согласно СП

"10.4.9 На концевых участках плоских плит следует устанавливать поперечную арматуру в виде П-образных хомутов, расположенных по краю плиты, обеспечивающих восприятие крутящих моментов у края плиты и необходимую анкеровку концевых участков продольной арматуры"

, я так понял они везде нужны.

[eilukha]

Получается, если там крутящие моменты есть, то да. В балочных плитах их нет.

[Sanechek]

Правильно показал место крутящего момента? )
Еле схватил

[Pro100x3mal]

Вот в СП 63 говорится, что по торцам плиты необходимо устанавливать П-эшки. Причем длина их не менее двойной высоты плиты. А если это фундаментная плита? Толщиной, например 800 мм. То вся П-эшка будет иметь длину (800-2*защ. слой)+2h*2=(800-80)+2*800*2=3920 (грубо). Т.е если следовать СП 63 (а там не оговорено, что П-эшки ставятся только у плит перекрытия), то она будет из 4-х метрового стержня! Ведь чушь! А с другой стороны, как тогда выполнять торец фундаментной плиты? Есть вариант, как у тихонова: делать отгибы верхней и нижней арматуры плиты и к ним приваривать соединительный стержень. У нас ставят скобы, которые приваривают к верхней и нижней продольной арматуре фундаментной плиты. Кто как армирует фунд. плиту у торцов?
Для себя решил, что если П-эшка ставится для анекровки стержней, то длина ее "уса"=длине нахлеста рабочей армаатуры и не менее двойной толщины плит (кроме фундаментных), а ее диаметр=диаметру анкеруемого стержня. Если П-эшка ставится для восприятия кручения или препятствования выпучиванию продольных стержней, то длина ее "уса"=длине анкеровки этой П-эшки, а ее диаметр=диаметру обычных хомутов.

[Axe-d]

Сообщение от Pro100x3mal А если это фундаментная плита?...Есть вариант, как у тихонова: делать отгибы верхней и нижней арматуры плиты и к ним приваривать соединительный стержень.

То есть, гнуть кучу стержней немалого диаметра и длины а потом еще и 2 соединительных шва через каждые 200 мм по всему периметру стены.

[Pro100x3mal]

Сообщение от Axe-d То есть, гнуть кучу стержней немалого диаметра и длины а потом еще и 2 соединительных шва через каждые 200 мм по всему периметру стены.

ага, я тоже в шоке был. можно стержни не гнуть, а к их концам приваривать скобы внахлест. с шагом, как у рабочих стержней.
Но то, что это долго и затратно - факт.
Кто как армирует торцы фундаментных плит?
В пособии по конструированию говорится, что в вязаных каркасах фундаментов, два крайних ряда стержней по периметру сетки должны свариваться между собой, остальные - связываться через шаг. а про торец ничего нет

[Axe-d]

Сообщение от Pro100x3mal Кто как армирует торцы фундаментных плит?

Если стержни действительно нужно анкеровать (например, когда имеем ФП без свеса) - тут да, приходится заморачиваться, в том числе и при помощи сварки. А в остальных местах я ставлю П-шки диаметром 1/2 рабочих стержней и завожу на минимальную длину нахлестки по СП и не менее 500 мм (последняя цифра - из головы).

[Pro100x3mal]

Сообщение от Axe-d например, когда имеем ФП без свеса

согласен, что если свеса нет, то анкерить необходимо как положено!

Сообщение от Axe-d А в остальных местах я ставлю П-шки диаметром 1/2 рабочих стержней

То есть далее ставите П-эшки чисто конструктивно (от выпучивания стержней и т.д.) и принимаете их как поперечную конструктивную арматуру? Согласен, а вот если свесов нет - то П-эшки того же диаметра, что и основная арматура

[mainevent100]

Сообщение от Pro100x3mal В пособии по конструированию говорится, что в вязаных каркасах фундаментов, два крайних ряда стержней по периметру сетки должны свариваться между собой, остальные - связываться через шаг. а про торец ничего нет

может быть, потому, что торец - необязательно? )
я в торцах тоже ставлю скобы диаметром не больше 12-14 с длиной анкеровки (не двойной)

[Pro100x3mal]

Сообщение от mainevent100 может быть, потому, что торец - необязательно?

может, но пункт СП63 про П-эшки в плитах не оговаривает, что это только для плит перекрытия!
следовательно - для всех плит

[maks-ufa]

Из Руководства:
3.9. У всех поверхностей железобетонных элементов, вблизи которых ставится продольная арматура, как правило, должна предусматриваться также поперечная арматура, охватывающая крайние продольные стержни

[Pro100x3mal]

maks-ufa, в СП 63 есть этот пункт.

[maks-ufa]

Сообщение от Pro100x3mal в СП 63 есть этот пункт.

А какой номер?

[Pro100x3mal]

п 10.3.11

[maks-ufa]

Сообщение от Pro100x3mal п 10.3.11

В нем только нет "...охватывающая крайние продольные стержни". Где правильней? Требование руководства реализовать муторней

[Pro100x3mal]

Сообщение от maks-ufa Где правильней?

В СП естественно, это ж нормативный документ!

[maks-ufa]

Сообщение от Pro100x3mal В СП естественно, это ж нормативный документ!

Я имел ввиду не с правовой, а с конструктивной?
Например, в старом СНиП 2.03.01-84* слово "охватывающая" было.

[Pro100x3mal]

Сообщение от maks-ufa а с конструктивной?

то же самое, прочтите внимательно первый абзац пункта в СП:
"Поперечную арматуру следует устанавливать исходя из расчета на
восприятие усилий, а также в целях ограничения развития трещин, удержания
продольных стержней в проектном положении и закрепления их от бокового выпучивания
в любом направлении."

[-Наф-Наф-]

СП 63.13330.2011 говорит:

10.4.9 На концевых участках плоских плит следует устанавливать поперечную арматуру в виде П-образных хомутов, расположенных по краю плиты, обеспечивающих восприятие крутящих моментов у края плиты и необходимую анкеровку концевых участков продольной арматуры.

Поясните мне, пожалуйста, П-образный хомут должен иметь крюки по концам и, если это хомут, то что он должен охватывать?

[Axe-d]

Сообщение от -Наф-Наф- СП 63.13330.2011 говорит: Поясните мне, пожалуйста, П-образный хомут должен иметь крюки по концам и, если это хомут, то что он должен охватывать?

если из гладкой арматуры, то, пожалуй, должен быть с крюками. А охватывает продольную арматуру противоположного направления

[Че Бурашка]

-Наф-Наф-, Axe-d, П-образные хомуты давно известны. Они всегда имеют крючки на концах стержней. Более того, этими крючками они всегда охватывают стержни. Но классические П-образные хомуты не работают на кручение, как того требует СП.

[Axe-d]

Сообщение от Че Бурашка -Наф-Наф-, Axe-d, П-образные хомуты давно известны. Они всегда имеют крючки на концах стержней. Более того, этими крючками они всегда охватывают стержни. Но классические П-образные хомуты не работают на кручение, как того требует СП.

Анекдот из советских времен напмнило: Два мужика в самолете разговаривают:
- Cтюардессу будешь?
- Да не, у меня опал.
- А я не про это
- И я не про это.

[wvovanw]

стр. 127, узел 1
http://dwg.ru/dnl/load/3457

[eilukha]

Сообщение от wvovanw П.dwg (61.3 Кб, 44 просмотров)

- диаметр пэшек как у рабочей?

[wvovanw]

Сообщение от eilukha - диаметр пэшек как у рабочей?

да, рабочую по сути необходимо заанкерить

[eilukha]

Сообщение от wvovanw по сути необходимо заанкерить

- на полное усилие Rs*As?

[wvovanw]

Сообщение от eilukha - на полное усилие Rs*As?

согласно СП63 даже на больше - 2h, конечно смотря какое h...
А вобще там лажа, если вяжется П-эшка к основной арматуре, та надо на длину перепуска, а не анкеровки + смотреть h

[Art1st]

А вобще там лажа, если вяжется П-эшка к основной арматуре, та надо на длину перепуска, а не анкеровки + смотреть h

А на консолях, учитывая перехлест в одном сечении - и вовсе х2. *представил себе Пэшку на небольшой консольке, но рядом с хорошо нагруженной колонной*

[alekc-nn]

Основные дебаты по поводу установки пэшек здесь были где-то год назад. Но интересно мнение участников, относится ли требование СП по их установке к безбалочным плитам с капителями. Такие плиты язык не поворачивается назвать плоскими, но по сути капительное перекрытие - это тоже плоское, но с выкинутым бетоном из растянутой зоны.
С одной стороны по логике надо ставить пэшки с торцов капители для анкеровки верхней продольной арматуры в зоне у колонны(которая здоровая иногда получается - т.е. и пэшка такая же), с другой стороны знаю уважаемых людей, которые в торцах капителей их не ставят и объекты построенные стоят себе и беспроблемно эксплуатируются.
Лично я эти пэшки в капителях ставлю, но интересно услышать мнение людей, кто их не ставит, и аргументы почему.

[Konstruktiv54]

Сообщение от wvovanw стр. 127, узел 1 http://dwg.ru/dnl/load/3457

Это не шутка? Так реально кто-то делает? (речь шла о чертеже который приложен к посту, а не об узлах Тихонова)

Сообщение от wvovanw да, рабочую по сути необходимо заанкерить

А какая у вас на разрезе арматура является рабочей? Судя по чертежу вы стараетесь заанкерить и верхнюю и нижнюю. Каков в этом смысл?

А вот здесь вот например, надо анкерить рабочую арматуру?

[Axe-d]

Сообщение от Konstruktiv54 Это не шутка? Так реально кто-то делает? (речь шла о чертеже который приложен к посту, а не об узлах Тихонова) А какая у вас на разрезе арматура является рабочей? Судя по чертежу вы стараетесь заанкерить и верхнюю и нижнюю. Каков в этом смысл? А вот здесь вот например, надо анкерить рабочую арматуру?

Если про подошву - то да, надо. И начало анкеровки считать от границы контакта подошвы с подколонником или вышележащей ступенью, т.е. от расчетного сечения. В большинстве случаев длины анкеровки с учетом работы приваренных стержней хватает.

ЗЫ узлы Тихонова, кстати, тоже не айс

[wvovanw]

Сообщение от Konstruktiv54 Это не шутка? Так реально кто-то делает? (речь шла о чертеже который приложен к посту, а не об узлах Тихонова)

не шутка, СП63 прикалывается
Тихонова для примера скинул

Сообщение от Konstruktiv54 А какая у вас на разрезе арматура является рабочей? Судя по чертежу вы стараетесь заанкерить и верхнюю и нижнюю. Каков в этом смысл?

нижняя

Сообщение от Konstruktiv54 А вот здесь вот например, надо анкерить рабочую арматуру?

так она у вас на чертеже заанкеренная

----- добавлено через 44 сек. -----
Axe-d уже ответил

[eilukha]

Сообщение от wvovanw надо на длину перепуска

- именно.
Пэшки расчётам не поддаются - это нечто выше расчётов, интуиция?

[wvovanw]

Offtop:

Сообщение от eilukha Пэшки расчётам не поддаются - это нечто выше расчётов, интуиция?

хз, возможно незнание или страх

[-Наф-Наф-]

Хочу видеть ХОМУТЫ, а не Пэшки по краям плит!!! Ну покажите мне хотя бы один чертеж с ХОМУТАМИ!!!

[wvovanw]

Offtop: -Наф-Наф-, разработчикам СП пиши, они покажут)))

[Konstruktiv54]

Axe-d, wvovanw, вы говорите про заанкеренную арматуру относительно расчетного сечения. С этим все понятно.
Но армируете торцы фундаментых плит ссылаясь на п. 10.4.9 СП, который пишет про необходимую анкеровку концевых участков продольной арматуры. Концевые участки рабочей арматуры - не заанкерены. Теперь что, надо П-ками обрамлять все фундаменты?

[wvovanw]

Konstruktiv54, да я уже и сам не знаю где правда

[swell{d}]

-Наф-Наф-, http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1276236&postcount=66 почти хомуты =)

[-Наф-Наф-]

Сообщение от Konstruktiv54 Но армируете торцы фундаментых плит ссылаясь на п. 10.4.9 СП, который пишет про необходимую анкеровку концевых участков продольной арматуры. Концевые участки рабочей арматуры - не заанкерены. Теперь что, надо П-ками обрамлять все фундаменты?

Не Пэшками, а ХОМУТАМИ. П.10.4.9 требует ХОМУТЫ.

----- добавлено через ~4 мин. -----
swell{d}, то не ХОМУТЫ, а Пэшки. ХОМУТЫ должны иметь крюки на стержнях. Хочу увидеть плиты с ХОМУТАМИ.

[slxk]

Так в 10.4.9 и написано про П-образный хомут

[-Наф-Наф-]

slxk, Хоть и П-образный, но ХОМУТ, то есть элемент, который что-то "охватывает".

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от -Наф-Наф- Не Пэшками, а ХОМУТАМИ. П.10.4.9 требует ХОМУТЫ. ----- добавлено через ~4 мин. ----- swell{d}, то не ХОМУТЫ, а Пэшки. ХОМУТЫ должны иметь крюки на стержнях. Хочу увидеть плиты с ХОМУТАМИ.

Хомутов без крюков не бывает?

[slxk]

Сообщение от -Наф-Наф- slxk, Хоть и П-образный, но ХОМУТ, то есть элемент, который что-то "охватывает".

Вот теперь меня начало смущать, что по тексту везде хомуты, а на рисунке 10.1 — П-образные детали...
Но делаю всегда собственно такими деталями.

[-Наф-Наф-]

Лоскутов Илья, ХОМУТ должен что-то обязательно охватывать. Ну не бывает масла немасляного. Так же и П-образные ХОМУТЫ не могут быть без крюков. Элемент без крюков - это уже не хомут.

[wvovanw]

хомут охватывает поперек, а П-эшка вдоль стержней

----- добавлено через ~1 мин. -----
Offtop: та шо вы спорите, забыли что это актуализированные СНиПы?

[Konstruktiv54]

-Наф-Наф-, крюк на конце является просто способом крепления П-ки, так же можно ее приварить, а можно утопить в бетон на длину анкеровки, суть ее не меняется вообще, она "охватывает" крайние продольные стержни.

wvovanw, вот и я не знаю )) про этот пункт узнал только сегодня...в декабре прошел гос экспертизу с фундаментной плитой, ни чего в торцах не ставил, ни каких замечаний не получал, никого ни к чему не агитирую ))

[wvovanw]

Сообщение от Konstruktiv54 в декабре прошел гос экспертизу с фундаментной плитой, ни чего в торцах не ставил, ни каких замечаний не получал, никого ни к чему не агитирую ))

раньше декабря не прошли экспертизу, эксперт делал упор на эти пункты, никого ни к чему не агитирую)))
и если честно в большинстве проектов разных организаций встречал именно П-эшки, чем их отсутствие

[-Наф-Наф-]

Konstruktiv54, Если бы было написано "П-образные элементы(детали)", у меня вопрос бы не возник. Но ХОМУТЫ. Более того, тот же СП говорит, что по концам стен должны идти П-образные или ЗАМКНУТЫЕ ХОМУТЫ. Последние как прикажете ставить? Вдоль или поперек края плиты?

[alekc-nn]

Сообщение от -Наф-Наф- Хочу видеть ХОМУТЫ, а не Пэшки по краям плит!!! Ну покажите мне хотя бы один чертеж с ХОМУТАМИ!!!

вот

[-Наф-Наф-]

alekc-nn, По СП ХОМУТЫ должны быть П-образными.

[alekc-nn]

Сообщение от -Наф-Наф- alekc-nn, По СП ХОМУТЫ должны быть П-образными.

Если хочется п-образный, я думаю можно сделать как по первой картинке

[alekc-nn]

Сообщение от swell{d} А кому не слабо свои узлы выложить? (не из книжек, а свои, из проекта или рабочки)

И правда чего все стесняются выложить свои узлы... Армирование торцов плит - страшная военная тайна.

Может люди боятся критики. Может плагиата, что дескать их узел кто-то стырит, но это ИМХО глупо, поскольку нужно понимать как узел работает, уметь обосновать, да и неплохо понимать КТО его разработал, потому что у нас кто-во что горазд с такими мутными нормами.

[swell{d}]

alekc-nn, так выкладывайте свой =) обсудим, раскритикуем, стырим =)

[alekc-nn]

Сообщение от swell{d} alekc-nn, так выкладывайте свой =) обсудим, раскритикуем, стырим =)

Дек я выложил см. #156

По перекрытию честно-откровенно скажу - делаю по рис. 10.1 а) СП, как и основная масса я так понимаю.

Сообщение от swell{d} Я ставлю П-шки. Но не такие, как в нормах - у меня полка сверху. Монтировать их несравнимо проще. Край защищён от скалывания. Нижняя не заанкерована. С кручением тоже вопросов больше, чем ответов. Такой узел уже лет 10 лепим.

swell{d}, вот тоже скажите, если не секрет, вы в капителях тоже такие штуковины ставите - полкой сверху?

[swell{d}]

alekc-nn, http://fordewind.org/examples/kr1.pdf

[alekc-nn]

Сообщение от swell{d} alekc-nn, http://fordewind.org/examples/kr1.pdf

Я не нашел там крайнего узла. Наподобие

[slxk]

alekc-nn, на листах 9, 14 и 22 что-то есть.

[swell{d}]

http://fordewind.org/examples/kj1.pdf л.4.3 например

[alekc-nn]

Сообщение от swell{d} http://fordewind.org/examples/kj1.pdf л.4.3 например

Хороший вариант, если диаметр арматуры не большой, А если d22-28 A500, то как?

[Лоскутов Илья]

Сообщение от alekc-nn Хороший вариант, если диаметр арматуры не большой, А если d22-28 A500, то как?

Г-ки делают и из 32.

[alekc-nn]

Сообщение от Лоскутов Илья Г-ки делают и из 32.

Я понимаю, тока ее приваривать придется, иначе г-шка или п-ка неприличных размеров получится

Наподобие как у Тихонова армирование ф-тной плиты

[Schmurgeff]

Сообщение от alekc-nn Я понимаю, тока ее приваривать придется, иначе г-шка или п-ка неприличных размеров получится

Зачем варить?
зачем страдать?
ведь можно, взять и привязать!=)
лишний раз варить арматуру не стоит=(могут запросто "рабочку" попортить

[Куантум Квинт]

Моё видение вопроса.
Основание применения
10.4.9 На концевых участках плоских плит следует устанавливать поперечную арматуру в виде П-образных хомутов, расположенных по краю плиты, обеспечивающих восприятие крутящих моментов у края плиты и необходимую анкеровку концевых участков продольной арматуры. [СП 63.13330.2012]

Диаметр и класс стержня
Для восприятия крутящего момента в край плиты следует уложить каркас арматуры шириной 0,20 крайнего пролета и высотой соответственно толщине плиты за вычетом толщины защитных слоев. Арматура этого каркаса может быть ориентировочно подсчитана так, как это было сделано выше. Для обычных безбалочных перекрытий, встречающихся на практике, этот каркас конструктивно может быть принят из 4 продольных стержней диаметром, равным диаметру рабочих стержней на опоре надколонной полосы (обычно диаметром 12—19 мм), связанных вместе с расчетными стержнями, лежащими на этом участке замкнутыми … в зависимости от пролёта и нагрузки) с шагом хомутов, примерно равным 15 см.
[Штаерман_Безбалочные перекрытия_1953, стр 219-220]
Из данного отрывка следует, что арматура каркаса, выполняющего роль П-образной арматуры, должна быть конструктивно назначена того же диаметра и класса, что и основная.
Примечание. Шаг хомутов 15 см – это хомуты вокруг 4 продольных стержней.

Шаг стержней
Поскольку по [п 10.4.9 СП 63.13330.2012] П-образные хомуты должны выполнять необходимую анкеровку концевых участков продольной арматуры, то шаг П-эшек должен совпадать с шагом основной арматуры.

Анкеровка
Термин «анкеровка» в СП употребляется некорректно: анкеровка может осуществляться длиной анкеровки или нахлёсткой в зависимости от ситуации. Здесь нужно чувствовать разницу.
Рассмотрим рисунок торцевого участка плиты:

[СП 63.13330.2012 п.10.4.5, рис. 10а]
И на основании:
1. [п.7.7 СП 52-103-2007] толщина плиты должна быть не менее 16 см и не более 25 см
2. [6.1. Рек_Залесов_По плоским жб перекр_1993] Бетон плиты не ниже В20, Арматура АIII (А500С). Толщина монолитных плит принимается не менее 200 мм.
3. Элементы рисунка начерчены не верно, что следует из образмерки в автокаде. Тело бетона по масштабу больше, чем масштаб арматуры.

Примем толщину плиты 200 мм, шаг арматуры 200, диаметр арматуры скорей всего 12, класс А500С, бетон В25. Длина П-эшки 2,5 длины основного шага 2,5 х 200 = 500 мм (500 > 2h = 2 x 200 = 400 мм).
500 мм соответствует длине анкеровки 497 мм (по СП 63.13330.2012) при растяжении.
Однако по условию назначения этих П-эшек – анкеровка продольной арматуры должна осуществляться через её нахлёстку с усами).
Длина нахлёстки с альфой = 2 (100 % арматуры в одном сечении) равна 994 мм. Тогда П-эшка захватила бы 6 стержней, а не 4 как на рисунке). Усы были бы значительно длинее.
Бо’льшая минимальная длина нахлёстки (0,4 * альфа * базовая длина анкеровки) составляет 398 мм, что на 1/5 меньше 500 мм. В таком случае усы были бы короче, нежели показано на рисунке.
Из вышеописанных умозаключений следует, что в качестве анкеровки должна использоваться длина нахлёстки с альфой 2, но при условии: требуемый диаметр арматуры равен 6 при классе А500С, тогда длина нахлёстки равна 497 мм.
Условно можно использовать длину анкеровки для 12 диаметра П-эшки.

Выводы:
Диаметр П-эшки = Диаметру основной ар-ры
Класс П-эшки = Классу основной ар-ры
Условно анкеровка П-эшки = длине анкеровки П-эшки при растяжении с диаметром и классом, фактически равным соответствующим характеристикам основной арматуры.
Шаг П-эшек = шагу основной арматуры

[maks-ufa]

Сообщение от Куантум Квинт 500 мм соответствует длине анкеровки 497 мм (по СП 63.13330.2012) при растяжении. Однако по условию назначения этих П-эшек – анкеровка продольной арматуры должна осуществляться через её нахлёстку с усами). Длина нахлёстки с альфой = 2 (100 % арматуры в одном сечении) равна 994 мм. Тогда П-эшка захватила бы 6 стержней, а не 4 как на рисунке). Усы были бы значительно длинее.

Забыли, что арматура работает не на полное расчетное сопротивление, значит длина анкеровки/нахлеста уменьшается до минимума

[Axe-d]

Сообщение от Куантум Квинт Выводы: Диаметр П-эшки = Диаметру основной ар-ры Класс П-эшки = Классу основной ар-ры Условно анкеровка П-эшки = длине анкеровки П-эшки при растяжении с диаметром и классом, фактически равным соответствующим характеристикам основной арматуры. Шаг П-эшек = шагу основной арматуры

мягко говоря, база, на которой вы проводите свое исследование, скудна, поэтому и выводы никуда не годятся.

[Куантум Квинт]

Маленькое замечание: мой прошлый пост (#170) - это попытка понять требования СП 63 о применении П образных хомутов, речи о подборе П-эшек на основании расчёта восприятия крутящего момента сечением я не веду.

Сообщение от maks-ufa Забыли, что арматура работает не на полное расчетное сопротивление, значит длина анкеровки/нахлеста уменьшается до минимума

Отчего же забыл? Вот ниже пишу:

Сообщение от Куантум Квинт требуемый диаметр арматуры равен 6 при классе А500С, тогда длина нахлёстки равна 497 мм.

Выполнено понижение в расчёте фактического диаметра до теоретического, благодаря чему анкеровка / нахлеста уменьшается. Или Вы предлагаете класс арматуры уменьшить? Просто надо помнить об унификации видов арматуры.

Сообщение от Axe-d мягко говоря, база, на которой вы проводите свое исследование, скудна

Полностью согласен, но за это отдельное спасибо нашим НИИ. А пока - чем богаты.

Сообщение от Axe-d поэтому и выводы никуда не годятся.

Выводы сделаны на основании действующей документации, я про СП 63 (лучшей литературы, на сколько мне известно, пока нету) и являются верными в их разрезе, пока не будут опровергнуты на основании конкретных доводов, коих Вы предоставлять не стали.

[eilukha]

Сообщение от Куантум Квинт в расчёте фактического диаметра до теоретического

- а как определить фактические усилия в данном случае?

[Куантум Квинт]

Сообщение от eilukha - а как определить фактические усилия в данном случае?

Это провокационный вопрос или Вы меня не правильно поняли?
В данном контексте нет никаких фактических усилий.
А я имел ввиду следующее: "Выполнено понижение в расчёте анкеровки с помощью уменьшения фактически принятого диаметра до требуемой (теоретической) площади (используется отношение требуемой площади арматуры к фактически принятой)".

[13Rossoneri]

Куантум Квинт, раз уж речь о конструктивном (условно) армировании, и у вас есть настроение для таких относительно обьемных рассуждений, интересно ваше мнение по этому вопросу: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=130740

[eilukha]

Сообщение от Куантум Квинт провокационный

- какая провокация? Мне просто интересно как определить минимальные размеры и диаметр пэшки для торцов плит.

[Куантум Квинт]

Сообщение от eilukha Мне просто интересно как определить минимальные размеры и диаметр пэшки для торцов плит.

Как я понял, Вас интересует расчёт П-эшек. Как только я оформлю данный алгоритм (с картинками), так сразу и опубликую. Но на сколько он будет правильным - это вопрос.

[eilukha]

Сообщение от eilukha - а как определить фактические усилия в данном случае?

- в рассчитанной плите площади арматуры определены с учётом всех усилий, в том числе крутящих моментов и в том числе у края плиты. Если умножить требуемую площадь арматуры у края плиты (в направлении перпендикулярном краю) на Rs, то получим усилие в пэшках, по которым можно подобрать диаметр и всё остальное. Где ошибся?

[Heathcliff]

У плиты большой пролет 7-8 метров, толщина плиты 250. Над колонной в торце плиты верхнее дополнительное армирование ⌀20, и зона по расчету выходит за пределы колонны. Как вы в таком случае сделаете анкеровку? Крюк полноценный не выйдет, п-ка ⌀20 - то же сомнительное решение.

Сообщение от Heathcliff Как вы в таком случае сделаете анкеровку?

в этом случае усилие с арматуры плиты надо передавать на арматуру колонны. Как - вопрос отдельный)

[Grim]

1 вопрос - сечение колонны?
2 вопрос - какой диаметр требуется при расчете только по первой группе предельных состояний?
3 вопрос - что значит зона выходит за пределы колонны? Зона чего? дайте картинку, чертеж.

[Heathcliff]

Сообщение от Grim 1 вопрос - сечение колонны? 2 вопрос - какой диаметр требуется при расчете только по первой группе предельных состояний? 3 вопрос - что значит зона выходит за пределы колонны? Зона чего? дайте картинку, чертеж.

На работе компьютеры отключены от интернета. Опишу как могу.
По первой группе не знаю (но явно меньше), работаю с результатами расчета в виде задания изополей, верхняя зона не может прерваться четко по границе колонны, она равномерно затухает за ее пределами
В теле колонны проблемы с анкеровкой нет.
Можно предположить что за пределами колонны опоры нет (обвязочнрй балки тоже нет), и там не может быть таких усилий в верхней зоне, верно ли это?

[mainevent100]

ну как вариант, на торце жб плиты сделать пластину-анкер;
еще вариант - уменьшить шаг стержней, уменьшить диаметр, уменьшится длина анкеровки

[Grim]

Сообщение от Heathcliff На работе компьютеры отключены от интернета. Опишу как могу. По первой группе не знаю (но явно меньше), работаю с результатами расчета в виде задания изополей, верхняя зона не может прерваться четко по границе колонны, она равномерно затухает за ее пределами В теле колонны проблемы с анкеровкой нет. Можно предположить что за пределами колонны опоры нет (обвязочнрй балки тоже нет), и там не может быть таких усилий в верхней зоне, верно ли это?

Понял, о чем вы... 1. габарит колонны сказал бы о возможной длине анкеровки за расчетное сечение даже в теле самой плиты. Учащение шага стержней может помочь. Можно использовать арматуру плиты в другом направлении как дополнительные мероприятия по анкеровке. Ну и самое эффективное - трясти расчетчиков на предмет напряжений в арматуре по первой группе.

[Сет]

Господа. В каком варианте "пэшка" нарисована правильно?

[lionzoll]

Сообщение от Сет Господа. В каком варианте "пэшка" нарисована правильно?

В 1-м варианте пешка в защитном слое, поэтому правильный второй

[Сет]

Сообщение от lionzoll В 1-м варианте пешка в защитном слое, поэтому правильный второй

Но во втором варианте "пэшка" не охватывает продольную арматуру.

[lionzoll]

Сообщение от Сет Но во втором варианте "пэшка" не охватывает продольную арматуру.

Это и не требуется, назначение пешки в торце плиты заанкеровать арматуру и как написано в сп, для восприятия крутящих моментов

[Сет]

Сообщение от lionzoll Это и не требуется, назначение пешки в торце плиты заанкеровать арматуру и как написано в сп, для восприятия крутящих моментов

Но на картинке в СП "пэшка" показана охватывающей продольную арматуру. При этом она размещается в защитном слое.

[lionzoll]

Сообщение от Сет Но на картинке в СП "пэшка" показана охватывающей продольную арматуру. При этом она размещается в защитном слое.

Действительно. Всегда пешку клали рядом с анкерируемым стержнем... В любом случае в защ. слой залазить нельзя...

[UnAtom]

Сообщение от Сет Но на картинке в СП "пэшка" показана охватывающей продольную арматуру. При этом она размещается в защитном слое.

Так там и армирование по-другому расположено - верхнее расположение "зеркалит" нижнее. А в вашем случае верхнее повторяет нижнее.
В любом случае согласен с предыдущими товарищами.

[lionzoll]

И кстати когда делаешь армирование "верхнее повторяет нижнее", то пешки в разных направлениях одинаковые по размеру, в отличии от классического расположения стержней, мелочь, а всё равно маленькая приятность )

[Сет]

Сообщение от UnAtom Так там и армирование по-другому расположено - верхнее расположение "зеркалит" нижнее. А в вашем случае верхнее повторяет нижнее.

Так это ведь не принципиально. Какая разница "зеркальная арматуры" или нет? Тут суть в том, что в СП "пэшка" охватывает продольную. Мне кажется это более правильным.

Сообщение от lionzoll И кстати когда делаешь армирование "верхнее повторяет нижнее", то пешки в разных направлениях одинаковые по размеру, в отличии от классического расположения стержней, мелочь, а всё равно маленькая приятность )

Да. Я именно поэтому такое армирование и применил, чтобы "пэшки" были одинаковые. Но они будут одинаковые и при варианте 1, и при варианте 2.

[lionzoll]

Сообщение от Сет Так это ведь не принципиально. Какая разница "зеркальная арматуры" или нет? Тут суть в том, что в СП "пэшка" охватывает продольную. Мне кажется это более правильным. Да. Я именно поэтому такое армирование и применил, чтобы "пэшки" были одинаковые. Но они будут одинаковые и при варианте 1, и при варианте 2.

Никогда не видел чтоб делали по первому варианту, мне кажется что верхняя арматура не будет тогда анкероваться как положено, в добавокзащитный слой будет нарушен, и вообще пешка может просто выстрелить из бетона... Охватывают обычно продольную арматуру хомутами, которые замкнуты, а тут принцип работы пешки другой... Имхо. Мы сами делаем по классическому варианту, но халтурил как-то на одну организацию, они тоже так делают как вы не зеркально и тоже как по второму варианту...

[VIK777]

По высоте не будут одинаковыми!!!!!!!

[Axe-d]

В последнее время делаю так - типа и по первому и по второму варианту получается

А если ориентироваться все-таки на рисунок из СП, то закрадывается мысль, будто бы П-шки могут браться минимального диаметра (5 или 6). Тогда можно и по варианту 1 и залезать в защитный слой, считая, что у нас конструктивная арматура, для которой з.с. может быть меньше на 5мм. Вот тольк бы найти обоснования для такого предположения.

[Сет]

Сообщение от lionzoll мне кажется что верхняя арматура не будет тогда анкероваться как положено

Всмысле не будет анкероваться?

Сообщение от lionzoll в добавокзащитный слой будет нарушен

Защитный слой до рабочей арматуры - нарушен не будет. "Пэшка" - скорее второстепенная арматура.

Сообщение от VIK777 По высоте не будут одинаковыми!!!!!!!

Если армировать по посту 186, то "пэшки" взаимно перпендикулярных направлений будут одинаковы.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Axe-d В последнее время делаю так

А в чем суть смещения верхнего продольного стержня?

[Axe-d]

Сообщение от Сет А в чем суть смещения верхнего продольного стержня?

примерно такая же, как и в постановке всей П-шки - туманная.

[olegrussia]

а на счет зеркально-не зеркально - я всегда делаю зеркально, таким образом получается, что в "длинном" направлении можно добиться преимущества работы арматуры.

[Сет]

Сообщение от olegrussia а на счет зеркально-не зеркально - я всегда делаю зеркально, таким образом получается, что в "длинном" направлении можно добиться преимущества работы арматуры

Да, но когда это не важно, то почему бы не сделать ассиметричное армирование, ради одинакового типоразмера пэшек)

[Сет]

Кстати вот картинка из Еврокода. Здесь тоже пэшка охватывает продольную арматуру.

[lionzoll]

Сообщение от Сет Всмысле не будет анкероваться?

Имею ввиду что продольный стержень возможно не сможет в полной мере передать усилие на пешку для анкеровки...

Сообщение от Сет Защитный слой до рабочей арматуры - нарушен не будет. "Пэшка" - скорее второстепенная арматура.

С чего это? Пэшка обеспечивает необходимую анкеровку концевых участков продольной арматуры, т.е. передаёт усилие через перехлёст на пэшку для последующей анкеровки, если в месте перехлёста пэшка будет находится в защитном слое, он может и разрушится...

Сообщение от Сет Кстати вот картинка из Еврокода. Здесь тоже пэшка охватывает продольную арматуру.

Я вижу там только что два крайних стержня засунуты внутрь пэшки... В другом направление эта картина может выглядеть по другому и стержни будут снаружи.
Смущает только картинка из сп, но я могу это обосновать только что они показали это либо как-то условно, либо имели ввиду что это как написал Axed некая конструктивная арматура 5-6 диаметра.... плюс ко всему если пэшка должна воспринимать крутящие моменты, то как она может быть в защитном слое...

[mainevent100]

Сообщение от lionzoll я могу это обосновать только что они показали это либо как-то условно

естественно, П-шка в СП показана условно, для того чтобы ее было видно на картинке.
видел много проектов, в которых ее так же показывают, при этом на стройке делают "классическим" способом.

[Сет]

Сообщение от mainevent100 естественно, П-шка в СП показана условно, для того чтобы ее было видно на картинке.

Если бы не было важно положение пэшки относительно продольной арматуры, то можно было бы ограничиться одной картинкой. Но показали две. И в обоих пэшка снаружи. Это вполне может указывать ан принципиальность такого решения. Да и если подумать - поперечка-то обычно охватывает продольную арматуру. А если не охватывает, то не сможет препятствовать выпучиванию продольной арматуры.

[mainevent100]

Сообщение от Сет А если не охватывает, то не сможет препятствовать выпучиванию продольной арматуры.

о каком выпучивании речь? о том, которое случается со сжатой арматурой колонн?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Сет Но показали две. И в обоих пэшка снаружи

конечно, если бы показали П-шку внутри, было бы не понятно, что она там делает, а если бы показали в одном уровне с сеткой, то ее было бы не видно ))

[Сет]

Сообщение от mainevent100 о каком выпучивании речь? о том, которое случается со сжатой арматурой колонн?

А о выпучивании, которое имеется ввиду в п.10.3.11 (вложение).

Сообщение от mainevent100 конечно, если бы показали П-шку внутри, было бы не понятно, что она там делает, а если бы показали в одном уровне с сеткой, то ее было бы не видно ))

Внутри вполне можно было бы показать. А если бы это было не важно, то ограничились бы вообще одной картинкой. Зачем две показывать?

[wvovanw]

ставлю Пэшки как у Тихонова по осям основной арматуры

[maks-ufa]

Сообщение от Сет А если бы это было не важно, то ограничились бы вообще одной картинкой. Зачем две показывать?

А ничего, что одна "а" - про торец плиты, а "б" - про торец стены?

И вообще, искать логику в современных нормах - дело бессмысленное. Вот например, пункт про армирование пилонов - в зависимости от сечения - армировать как колону или как стену, а разъяснения о сечениях нет!! Если эту фразу писали те же люди, что и рисовали картинки, то...

[Сет]

Сообщение от maks-ufa А ничего, что одна "а" - про торец плиты, а "б" - про торец стены?

Точно. Не обратил внимания.

[Ilez]

Сообщение от Сет А о выпучивании, которое имеется ввиду в п.10.3.11 (вложение).

Имхо, именно для предотвращения выпучивания продольных стержней имеет смысл, чтобы П-шка охватывала продольную арматуру.
Для стен это назначение П-шки указано в п. 10.4.4 СП 63, а для перекрытий не указано (см. п. 10.4.9). Поэтому также склоняюсь, что в сообщении 186 вариант 2 предпочтительнее.

[mainevent100]

Сообщение от Сет о выпучивании, которое имеется ввиду в п.10.3.11 (вложение).

этот пункт все-таки о сжатых стержнях, выпучивание которых предотвращает поперечная арматура (хомуты).
плохо себе представляю, какие силы могут выпучивать растянутую арматуру в плитах..

[Saur]

Для восприятия кручения нужно "замкнуть контур". Условно, в сечении вдоль цифровых осей контур образует продольная рабочая арматура, в сечении вдоль буквенных осей контур образует распределительная арматура.

[Искромэн]

Я возможно скажу сейчас то что все и так знают, может уже кто-то это высказал в предыдущих постах или в соседней теме, короче не бейте.
В самом начале этой темы говорится о восприятии крутящего момента этими пешками, так вот, этот крутящий момент возможно вызван парой силой растянутой-сжатой арматуры и в некоторых отдельных случаях этот момент может быть достаточно приличным и целесообразность этих пешек обусловлена. Вотъ

[maks-ufa]

Сообщение от Искромэн этот момент может быть достаточно приличным и целесообразность этих пешек обусловлена. Вотъ

Приличным - это сколько? Можно ввести в расчетную схему балку по торцу плиты - высотой и шириной равной высоте плиты. Посмотреть какую поперечку покажет расчет балки. Она и будет равна этой П-шке.

[Grim]

А почему по торцу? Вводите тогда уж везде!

[maks-ufa]

Сообщение от Grim А почему по торцу? Вводите тогда уж везде!

Так вопрос же по П-шкам по торцам

[eilukha]

А чем торцы лучше неторцов?

[maks-ufa]

Сообщение от eilukha А чем торцы лучше неторцов?

По поперечной арматуре "неторцов" вопросов нет

[kolombi4]

Сообщение от s7onoff а разве не просто анкеровка арматуры продольной?

Все верно, для анкеровки вязанной арматуры.

[Grim]

10 лет назад и по торцам не было вопросов...

Сообщение от kolombi4 Все верно, для анкеровки вязанной арматуры.

И что произойдет без ее анкеровки?

[Saur]

Сообщение от Grim И что произойдет без ее анкеровки?

Наверное, что то вроде этого

[Grim]

Что это? Где опоры? Где какая арматура?

[avrubtsov]

10 лет назад и по торцам не было вопросов...

1975 год....

https://dwg.ru/dnl/7155

[engeener-chief]

П-шки ставят для того чтобы плита не растрескалась по торцам и всё. Какое кручение? Только для предотвращения растрескивания.

Также П-шка неким образом (до заливки бетоном) служит неким дополнительным фиксатором.

[Ko4is]

Приветствую, уважаемые коллеги! Нужна ваша помощь. В этом году пришел на корректировку типовой проект ТП РК 75 МВД (IB, IIIA)-2008-1 (Здания для районных и городских отделов внутренних дел (РОВД, ГОВД и ЛОВД) ДВДТ на 75 человек).
В ходе разбора раздела КЖ выяснилось следующее:
1. Отсутствует армирование межколонных участков плит перекрытия. (в межколонных участках имеются довольно большие отверстия).
2. Отсутствует верхнее армирование плит. (выполнено армирование надколонных участков плит сетками размером 3400х3400)
3. Отсутствует армирование торцов плит П-образными хомутами (отдельные листы раздела прилагаю)
Общая ситуация такая что данный проект получил заключение ГЭ в 2008 году когда стал типовым проектом и непосредственно в 2013 году когда был привязан к нашему объекту (привязка выполнялась сторонней организацией). При разговоре с экспертом по нашему объекту она ссылалась на то что это ТП и она не заморачивалась с проверкой данного раздела.
И классический вопрос: как быть?

[Komplanar]

Похоже, что в лучших традициях, отверстия под вентиляцию и прочее пробили уже после расчёта и оформления основного армирования. Особенно возле оси 4/Г.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от Ko4is В ходе разбора раздела КЖ выяснилось следующее: 1. Отсутствует армирование межколонных участков плит перекрытия. (в межколонных участках имеются довольно большие отверстия). 2. Отсутствует верхнее армирование плит. (выполнено армирование надколонных участков плит сетками размером 3400х3400) 3. Отсутствует армирование торцов плит П-образными хомутами (отдельные листы раздела прилагаю)

При такой толщине плиты, таких пролетах и таком армировании 1 и 2 вопросы не актуальны.
Что касается третьего, то чисто конструктивно может и надо поставить П-ки (но опять же пролеты не большие, толщина плиты приличная, армирование с очень хорошим запасом). В бюллетене 87 на стр 81 сказано для чего они нужны.

[kolombi4]

Оси 4/Г, 6/В отверстия у колонн в таком виде не допустимы в безбалочном перекрытии. Если проект корректируется, то можно добавить П-шки в торцах в угоду современным нормам.

[Axe-d]

Сообщение от kolombi4 Оси 4/Г, 6/В отверстия у колонн в таком виде не допустимы в безбалочном перекрытии.

Не совсем, чтобы нельзя, проверять надо.

Вообще, странная проектная логика. Снизу вязанная арматура, сверху - сетки.

[Ko4is]

Большое спасибо, коллеги! В принципе как я и предполагал.
1. П-ки конструктивно установлю
2. Армирование плит с отверстиями у колонн проверю (думаю придется добавить жесткую арматуру. Расчет покажет)

[Viacheslav]

Господа проектировщики. Взываю Вас хоть к какому то разуму при установке П-образных деталей, ибо их наличие везде и всюду уже ни в какие ворота не лезет.
Из последнего в столбчатом фундаменте в плитной части увидел эти элементы и как грится не стерпел. Файл во вложении. Нагрузка на фундамент не более 2т.
С этим надо что-то делать, т.к. вижу общего понимания у народа видимо нет.

[Antoniо]

Сообщение от Viacheslav Господа проектировщики. Взываю Вас хоть к какому то разуму при установке П-образных деталей, ибо их наличие везде и всюду уже ни в какие ворота не лезет. Из последнего в столбчатом фундаменте в плитной части увидел эти элементы и как грится не стерпел. Файл во вложении. Нагрузка на фундамент не более 2т. С этим надо что-то делать, т.к. вижу общего понимания у народа видимо нет.

Судя по приведенному фрагменту листа, армирование подошвы предусмотрено отдельными стержнями на вязальной проволоке (иначе были бы замаркированы сварные сетки, а не отдельные позиции). А значит анкеровки стержней по периметру сетки нет никакой. Сделовательно без П-шек здесь никак.

[maks-ufa]

Сообщение от Viacheslav . Нагрузка на фундамент не более 2т.

А как можно по нагрузке определить необходимость наличия П-шек?))

[Viacheslav]

Сообщение от maks-ufa А как можно по нагрузке определить необходимость наличия П-шек?))

Вы видимо из тех кто их ставит куда попало. Иначе бы такого вопроса не было.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Viacheslav С этим надо что-то делать

Загните, приварите, накрутите чё нидь.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Antoniо Господа проектировщики. Взываю Вас хоть к какому то разуму при установке П-образных деталей

Так и взывайте к автору проекта.
На первый взгляд выглядит бредово. Но не зная подробностей - назначения, нагрузок - вертикальных, горизонтальных, моментов трудно сказать что-то толковое.
Зачем, например у Фм-1, Фм-2 по два подколонника?

[maks-ufa]

Сообщение от Viacheslav Вы видимо из тех кто их ставит куда попало. Иначе бы такого вопроса не было.

Так если расчетом доказали, зачем спрашивать на форуме?0))

[Viacheslav]

Не надо тут ничего прикручивать и приваривать. Эти пэшки надо просто удалить, за ненадобностью. При такой нагрузке на фундамент там в подошве нижняя арматура то чисто конструктивная. Не говоря уже о напряжениях от крутящего момента, которые там со значением 10 в -6 степени, если ни еще меньше.
Ради прикола сделаете в скаде плиту на упругом основании с размерами 1,2х1,2м и дайте ей нагрузку в центр от подколонника 0,6х0,6. Получите усилия в подошве по Mx, My и Mxy. Так вот Mxy будет раз в 100-1000 меньше чем Mx или My.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от maks-ufa Так если расчетом доказали, зачем спрашивать на форуме?0))

Увидите знак вопроса в моем посте получите пирожок

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr Загните, приварите, накрутите чё нидь.

Пункт 1.5 из еврокода говорит об увеличении длины анкеровки рабочего стержня на расчитываемом участке, путем его отгиба на 90 градусов. Такой случай встречается довольно редко и то при стержнях большего диаметра

[SergeyKonstr]

Сообщение от Viacheslav Не надо тут ничего прикручивать и приваривать.

Это ваше дело.
Коль она конструктивная, я следую конструктивным требованиям
3.29. Допускается, при необходимости, армировать подошвы фундаментов отдельными стержнями. В этом случае стержни раскладываются во взаимно-перпендикулярных направлениях, параллельных сторонам подошвы. Шаг стержней рекомендуется принимать 200 мм, длина стержней каждого направления должна быть одинаковой. В случае применения арматуры периодического профиля два крайних ряда пересечений стержней по периметру сетки должны быть соединены сваркой. Допускается применение дуговой сварки. Внутренние пересечения должны быть перевязаны через узел в шахматном порядке. Если для армирования подошв применяется гладкая арматура, стержни должны заканчиваться крюками, а сварка пересечений по периметру в этом случае не требуется.

Сообщение от Viacheslav Ради прикола сделаете в скаде плиту на упругом основании с размерами 1,2х1,2м и дайте ей нагрузку в центр от подколонника 0,6х0,6. Получите усилия в подошве по Mx, My и Mxy.

Вот глупостью заниматься не стану.

[Viacheslav]

Вот кстати из того же пособия к еврокоду конкретно для столбчатого фундамента.
Рассматривается 3 случая с доп. анкеровкой и без в зависмости от напряжений . Но не с этими бл. будь они неладны пэобразными элементами.

[kolombi4]

Сообщение от Viacheslav Господа проектировщики. Взываю Вас хоть к какому то разуму при установке П-образных деталей, ибо их наличие везде и всюду уже ни в какие ворота не лезет. Из последнего в столбчатом фундаменте в плитной части увидел эти элементы и как грится не стерпел. Файл во вложении. Нагрузка на фундамент не более 2т. С этим надо что-то делать, т.к. вижу общего понимания у народа видимо нет.

Тут фундамент армируется отдельными стержнями, поэтому п-шки установлены для анкеровки арматуры. Можно вместо п-шек крайние 2 пересечения стержней сварить между собой, если не хотите ставить.

[Axe-d]

Сообщение от kolombi4 Тут фундамент армируется отдельными стержнями, поэтому п-шки установлены для анкеровки арматуры. Можно вместо п-шек крайние 2 пересечения стержней сварить между собой, если не хотите ставить.

Или загнуть продольную арматуру вверх (низ) где-то на 10d

[Viacheslav]

Не надо ни варить, ни загибать. Тут для восприятия этого мизерного крутящего момента в торце плиты хватит прочности самого бетона по Rbt. Пункт из руководства про сварку двух крайних стержней чисто конструктивный т.к. крестовое соединение К3-Рр для арматуры АIII из стали 35ГС запрещено, а с автоматом в котлован никто не полезет для сварки 4 точек. Если применить А500С то это соединение так же будет конструктивным, т.к. в противном случае идите и дайте на него сертификат на испытания, как на сварные сетки. Так что это можно вполне заменить на вязку крайнего стержня в каждом пересечении. Эффект от этого будет точно такой же.

[kolombi4]

Сообщение от Viacheslav Пункт из руководства про сварку двух крайних стержней чисто конструктивный

А что, конструктивные мероприятия уже не обязательны к выполнению?

[Viacheslav]

обязательны, поэтому вместо сварки можно вязальной проволокой закрепить. Но начал я совершенно с другого. С П -образных деталей, которые все пихают куда не лень! Но видимо это уже не излечимо.

[kolombi4]

Сообщение от Viacheslav обязательны, поэтому вместо сварки можно вязальной проволокой закрепить.

Пункт в нормативных документах не подскажете?

[No M.P.]

Сообщение от Viacheslav обязательны, поэтому вместо сварки можно вязальной проволокой закрепить. Но начал я совершенно с другого. С П -образных деталей, которые все пихают куда не лень! Но видимо это уже не излечимо.

Вам и говорят, что это не прихоть, а конструктивное требование, от которого никуда не денешься.

[Viacheslav]

Просьба к вновь прибывшим, начинать с поста 232, а не с последнего увиденного. Речь вообще не об этой точечной сварке. Для себя вывод сделал. Ввиду отсутствия понимания вопроса у обсуждающих и увода темы в другом направлении, в дальнейшеем обсуждение смысла не вижу. За сим откланиваюсь.

[vanAvera]

Пришел, напердел нашумел, и ушел .
Пшки не всегда нужны, конечно. Но не то чтобы "везде не нужны". Мне, к примеру, очень не нравятся Пшки в толстых плитах из больших диаметров, я за торцевые каркасы. Но скоро выйдет изм к СП63, если в последний момент ничего не поменяют - П-шкам быть.

[mainevent100]

не вижу никакой сложности для установки П-шек по торцам этого фундамента, будет к чему верхнюю сетку вязать, фиксаторов меньше.

Сообщение от kolombi4 Пункт в нормативных документах не подскажете?

а пункт в нормативных документах подскажете, который регламентирует варить крайние стержни в сетке?
"Руководство по конструированию" на нормативный не тянет..

а вообще, анкеровка нижней рабочей арматуры необходима? помню, что в иностранных источниках любят эти стержни загибать вверх (кстати, тоже не очень удобно, наверно).
что случится, если анкеровки нет? арматуры выдернется?

[No M.P.]

Сообщение от Viacheslav Просьба к вновь прибывшим, начинать с поста 232, а не с последнего увиденного. Речь вообще не об этой точечной сварке. Для себя вывод сделал. Ввиду отсутствия понимания вопроса у обсуждающих и увода темы в другом направлении, в дальнейшеем обсуждение смысла не вижу. За сим откланиваюсь.

Если сие обращено было ко мне, то уточню - я говорил не о приварке чего-то к чему-то, а об установке П-образных элементов (о чем собственно и данная тема).
Повторю:

Сообщение от No M.P. это не прихоть, а конструктивное требование

[maks-ufa]

Сообщение от mainevent100 что случится, если анкеровки нет? арматуры выдернется?

В принципе, если по расчету не нужна, то можно не анкеровать. Но смотреть каждый фундамент на эту необходимость - времени не хватит.

[Axe-d]

Сообщение от No M.P. Вам и говорят, что это не прихоть, а конструктивное требование, от которого никуда не денешься.

тут надо понять отчего они (требования) родились. дело в том, что стержни должны анкероваться от максимального момента в обе стороны. И иногда длины свеса фундамента может не хватать. Так как основным решением по армированию подошв фундаментов в стране победившего социализма были сварные сетки, то и приваренный стержень противоположного направления назначался (а по сути получался "автоматически") анкерующим устройством. Буржуи больше вяжут - поэтому они и армируют подошвы корытообразными вязанными сетками.

[Нубий-IV]

Еще одно место, из которого ноги растут, вот оно на картинках:
Расчет железобетонных конструкций по прочности, трещиностойкости и деформациям. Залесов. 1988
На страницах 136,137,160 утверждается, что поперечная арматура на краях плит - расчетная.

По формуле 3.163а на опоре:

• Нет моментов, нет напряжений, корень равен единице
• 
• тогда

Но по моим прикидкам, этого все равно маловато, чтобы, например, обычные плиты (пролеты около 6м и нагрузки около 10-15 кПА) потребовали арматуру по этой формуле.
А вот если у краев "резко возрастают касательные напряжения", то плиты резко начинают нести раза в три-четыре меньше, чем аналогичные балки, и арматура может появиться.
Кто знает, какой стороной прикладывать теорию упругости к расчету, чтобы найти эти самые резкие касательные напряжения?

[tigra-18]

Как быть в случае если рабочая арматура только растянутая, в нижней зоне, нужно ли ставить эти П-эшки, например плита козырька 4х2 м опертая по коротким сторонам на кладку и свободная по длинным сторонам
В СП 63.13330 с одной стороны они требуются как поперечное армирование при наличии крутящих моментов - так для примера их нет, а с другой стороны у каждого торца плиты(не соединяющегося с балка, стенами и т.п.) - их задача обеспечить анкеровку продольной арматуры - но куда(и зачем) анкеровать растянутую арматуру шарнирной плиты?

[nickname2019]

Сообщение от tigra-18 Как быть в случае если рабочая арматура только растянутая, в нижней зоне, нужно ли ставить эти П-эшки, например плита козырька 4х2 м опертая по коротким сторонам на кладку и свободная по длинным сторонам В СП 63.13330 с одной стороны они требуются как поперечное армирование при наличии крутящих моментов - так для примера их нет, а с другой стороны у каждого торца плиты(не соединяющегося с балка, стенами и т.п.) - их задача обеспечить анкеровку продольной арматуры - но куда(и зачем) анкеровать растянутую арматуру шарнирной плиты?

На самом деле, если считать объемниками - никаких касательных напряжений по торцу плиты не будет за исключением зон концентраторов напряжений. И в зонах колонн понятие изгибающий момент в плите вообще теряется.
Если есть вероятность придирок со стороны заказчика и контроля (экспертиза и др.) - нужно ставить. Если с практической точки зрения - обычно не надо. Исключение - углы.

Пустотки всю жизнь делают без этой лажи.

[ник25]

Сообщение от tigra-18 Как быть в случае если рабочая арматура только растянутая, в нижней зоне, нужно ли ставить эти П-эшки, например плита козырька 4х2 м опертая по коротким сторонам на кладку и свободная по длинным сторонам В СП 63.13330 с одной стороны они требуются как поперечное армирование при наличии крутящих моментов - так для примера их нет, а с другой стороны у каждого торца плиты(не соединяющегося с балка, стенами и т.п.) - их задача обеспечить анкеровку продольной арматуры - но куда(и зачем) анкеровать растянутую арматуру шарнирной плиты?

Так посмотрите по расчету, какая арматура требуется в приопорной зоне плиты. Ответ - близкая к нулю. С соответствующей длиной анкеровки.

[tigra-18]

Но требование об постановке этих скобок есть, еще и требование об армирование плиты верхней и нижней арматурой. Непонятно чем руководствоваться - требованием об армировании в соответствии с расчетом(и минимальным армированием) или требованием о необходимости обязательной постановки разнообразных элементов с неопределенными параметрами, каким шагом, каким диаметром.

[ник25]

Если речь про п. 10.4.8 и 10.4.9 СП 63, то речь о плитах, работающих в двух направлениях.
В балочной плите никаких крутящих моментов у края не будет, а анкеровка стремится к нулю.
Верхняя арматура также не нужна (только для монтажа если), поэтому и минимального процента армирования там не будет.
Как то же выпускают заводы плиты безопалубочного формования без П-к, поперечных стержней и нередко без верхнего армирования.

[SerStar]

В СП63 написано про длину анкеровки П-шек 2H плиты. А если плита 2 м толщиной, они предлагают П-шки делать с концами по 4 метра? Бред же в СП написан.

[mainevent100]

https://forum.dwg.ru/showthread.php?...F2%EE%F0%F6%2A

[ingt]

Сообщение от ник25 Если речь про п. 10.4.8 и 10.4.9 СП 63, то речь о плитах, работающих в двух направлениях. В балочной плите никаких крутящих моментов у края не будет, а анкеровка стремится к нулю. Верхняя арматура также не нужна (только для монтажа если), поэтому и минимального процента армирования там не будет. Как то же выпускают заводы плиты безопалубочного формования без П-к, поперечных стержней и нередко без верхнего армирования.

10.4.9 На концевых участках плоских плит следует устанавливать поперечную арматуру в виде П-образных хомутов (рисунок 10.1, а), расположенных по краю плиты, обеспечивающих восприятие крутящих моментов у края плиты и необходимую анкеровку концевых участков продольной арматуры.

Необходимость поперечки и дополнительной анкеровки программа не может показать? Такое может быть: торец требует поперечки, а дальше внутрь плиты нет? Если не может, зачем армировать только торец?

[Tyhig]

ingt, приложи к торцу в 2 разных местах точнчные нагрузки плюс и минус вот тебе и кручение. Утрированно.
Например эксцентриситет колонн и т.п.

[maks-ufa]

Сообщение от SerStar В СП63 написано про длину анкеровки П-шек 2H плиты. А если плита 2 м толщиной, они предлагают П-шки делать с концами по 4 метра?

Как-то делали подобное. концы делали по 300 мм примерно и приваривали к продольной

[SergeyKonstr]

Сообщение от ingt Такое может быть: торец требует поперечки, а дальше внутрь плиты нет?

А как же.
Возьми листок бумаги для принтера, представь что это элементарный участок плиты у края, скажи ему, что три его угла не перемещаются вниз, а третий (свободный) и перемещается вниз. На двух свободных краях этого листка возникает (по теории пластинок) этот момент крутящий. Но в действительности три угла, которые ты мысленно закрепил также перемещаются вниз, только перемещение их отлично от свободного угла, следовательно и на них тоже есть крутящий момент. Но к трем сторонам своего листочка ты присоединишь следующие такие же элементарные листочки, чтобы создать поле плиты, и крутящие моменты погасятся, а вот на свободном крае они остануться их нужно преобразовать в поперечные силы, а поперечные силы сам знаешь, как нужно воспринимать.

[Tyhig]

Сообщение от SergeyKonstr поперечные силы сам знаешь, как нужно воспринимать.

Исключительно бетоном, никакой поперечки пока не возьмут за яйки.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Tyhig Исключительно бетоном

К сожалению не писана по поводу крутящих моментов фраза "...при необходимости...".

[ingt]

Почему по ф. (8.100) - (8-109) СП 63 крутящие моменты на поперечное армирование (торца) не влияют, а по п. 10.4.9 влияют?

[nickname2019]

Сообщение от SergeyKonstr Но к трем сторонам своего листочка ты присоединишь следующие такие же элементарные листочки, чтобы создать поле плиты, и крутящие моменты погасятся, а вот на свободном крае они остануться их нужно преобразовать в поперечные силы, а поперечные силы сам знаешь, как нужно воспринимать.

На свободном крае пластинки касательные напряжения равны нулю, поэтому в реальности там не может быть никаких крутящих моментов. Вот если на торец плиты приложить ладонь и сделать крутящее движение - вот только в этом случае может возникнуть крутящий момент (и касательные напряжения), но тогда торец плиты уже не будет свободным.
Также и нормальные напряжения на свободном торце плиты равны нулю.

[Tyhig]

ingt, не знаю. По модели кручения для расчёта нужна балка, а не плита. Недоисследовали.
Но крутящие моменты на торце не делают. Это ошибка компоновки. Есть есть чему крутить и сильно, то ставят балку из крепкого бетона.

[mainevent100]

Сообщение от Tyhig Недоисследовали

Это вообще не важно. Есть требование - надо ставить. Длину Хвостов и диаметр можно принимать любую пока эксперт не докапывается.

[SergeyKonstr]

Сообщение от nickname2019 Вот если на торец плиты приложить ладонь и сделать крутящее движение - вот только в этом случае может возникнуть крутящий момент (и касательные напряжения),

Offtop: Балка в головах засела на века, коль чел отрицает скручивание пластины поперечной нагрузкой...

[Tyhig]

SergeyKonstr,

[ingt]

Сообщение от SergeyKonstr 2-25.docx (2.54 Мб, 15 просмотров)

У вас есть эта книжка? Нашел.