[Муратжан]

Здравствуйте! посмотрите пож-та, на узел(здание - грубо говоря, небольшой сарай). Возникают проблемы в расчете, ибо я на фирме единственный конструктор и спросить не у кого(((


Если тема уже была, то не ругайтесь.

[str02]

Узел сойдет если нагрузок совсем нет.
Применять лучше что нибудь в более классическом варианте

[Supotb]

Можно сделать и так. Кстати на сайте вроде лежит книжка Joints in Steel Construction Moment Connection. Там есть подробные расчеты.

[eilukha]

Сообщение от Муратжан Draw - 001-Layout1.pdf (4.1 Кб, 43 просмотров)

- не хватает как минимум трёх рёбер.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Supotb Можно сделать и так.

- тоже двух рёбер не хватает.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Две силы не могут быть уравновешены друг другом, если они не лежат на одной прямой. Теперь замените "сила" на "пластина".

[slava217]

Сообщение от Муратжан Здравствуйте! посмотрите пож-та, на узел

Это что? идея как сэкономить обрезки?

[Supotb]

Сообщение от eilukha Две силы не могут быть уравновешены друг другом, если они не лежат на одной прямой. Теперь замените "сила" на "пластина".

Мб вас научить раскладывать момент на пару сил ?
Откройте учебники , пособия , просмотрите расчеты...
В моем примере мб даже 2 пластины лишние !!!

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от Supotb Миниатюры

- красиво.

Supotb, то, что вы добавили "вут", еще не избавляет ближайший к колонне участок нижнего пояса от силы продольной. И она там продолжает давить и гнуть стенку. Только усилие в ней будет меньше, чем в полке "вута", пропорционально расстоянию до ц.т. приопорного сечения. Нулевое усилие будет в этом поясе (он же - полка), когда расстояние между ней и вутом будет h, где h - высота балки. А если точнее - расстояние между центрами тяжести поясов.

[Supotb]

Arikaikai спс , я знаю о чем вы пишите.

Сообщение от eilukha Offtop: Цитата: Сообщение от Supotb Миниатюры - красиво.

Красиво не красиво , а вот для сравнения
Скажите пож. куда вы собираетесь еще запихнуть ребро?

[ETCartman]

считается то все сейчас точно - объемными элементами за секунды (любой cad, кроме ватокад, + ansys, solidworks simulation, calculix и так далее)
только есть небольшой момент - стыковые швы (все кроме угловых) не желательны, требуют неразрушающего контроля сварных соединений (если конечно изделие не для дачи).
А у вас стыковой шовчик аккурат берет все растяжение вместе с поперечной силой на себя.
Поэтому узлы конструируют так чтобы по возможности все работало с угловыми фланговыми швами. (и если можно - с отсутствием растяжения поперек проката которое тоже требует стали с контролем в Z-направлении что геморойно)
И аналогичный "настоящий" узел выглядит несколько по иному. И именно - удлиненная заглушка на вертикальный двутавр (одновременно верхняя накладка для ригеля)
+ вертикальная пластина на стенку ригеля для восприятия сдвига по стенкам (одна или две - расчетом на Q)
+ нижняя накладка (либо как у вас внизу врезка = тру, если момент велик или стенка колонны тонкая)
+ ребро в стойке напротив нижней накладки.
Такой узел считается кривым карандашом на коленке. Вот собственно и вся наука "как конструировать узлы"
гуглите стоатью троицкого в dnl по особенностям работы таких узлов.
Само собой сварка по возможности предполагается в заводских условиях (если можно). Такой узел можно сделать в составе заводской марки а ригель стыковать на удалении - где усилия меньше.

PS только увидел str02 пост с трушным узлом, то о чем пытался написать. Joints in Steel Construction Moment Connection книжка не очень и узлов там пригодных мало.

[Tyhig]

Сообщение от ETCartman str02 пост с трушным узлом

Сообщение от ETCartman Поэтому узлы конструируют так чтобы по возможности все работало с угловыми фланговыми швами. (и если можно - с отсутствием растяжения поперек проката которое тоже требует стали с контролем в Z-направлении

Подскажите, пожалуйста, вот что. В советских узлах КМ вроде бы и правда обычно к полке вертикального двутавра приваривается пластинка воспринимающая момент и продольную силу (как у str02) балки. Приваривать же двутавры друг к другу сложно из-за растяжения шва и зет отслоения стали полки.
Но ведь если посмотреть на эту пластинку, она же не в воздухе висит. Она тоже приварена к полке швом и тоже растянута сверху моментом.
Откуда такие двойные стандарты ? Профиль приваривать так нельзя, а лист можно ? Почему ?

[ETCartman]

Сообщение от Tyhig Профиль приваривать так нельзя, а лист можно ? Почему ?

Пластина для восприятия сдвига приваривается только вертикальными швами (а не вокруг ни в коем случае), кроме того берется достаточно длинной. Смысл - восприятие продольной силы от касательных напряжений (которые в стенке, в отличие от нормальных - которые в полках) . Правильней в принципе даже использовать для этого случая не пластину а уголок, который не сопоставим по продольной жесткости с накладками на момент и потому нормальных напряжений почти не передает.
При монтажной сварке данный элемент снабжается монтажными болтами для фиксации ригеля. Не смотря на то что расслоем достаточно часто пугают (проектировщики сами себя) - я припоминаю только один серьезный случай когда поехали таким образом рамные узлы. Причем отказ катастрофическим не был (для накладок использовали ВП сталь, в чем может и крылась основная причина). ПСК строило чего то в Югославии и обложалось на международной арене немного.
Неплохая практика делать по бокам накладок "уши" с заходом на ребро внутри стойки. Дедушки-бабушки умные и пугливые такие узлы конструируют.
Хотя сейчас вопрос конструирования и расчета как я выше писал решается просто - в том же солидворск/ансис, в котором вы за пару часов переберете 10 вариантов объемными элементами (задавая швы как есть - с валиками и прочим), и там воочию видно все эти теории, статьи и Z напряжения
там же и истину ищите если че.

[Supotb]

Сообщение от ETCartman Joints in Steel Construction Moment Connection книжка не очень и узлов там пригодных мало.

Вы считаете , что в европе не умеют стыковать рамные узлы ?

[Хмурый]

Tyhig, на самом деле, там две пластины приварены к полке. Одна- на заводском шве с двух сторон и одна на монтажном с одной стороны. А моменты воспринимают верхняя и нижняя пластины

[Tyhig]

Спасибо.

То есть без пластин по полкам через узел на колонну не передаётся (незначительно передаётся) также и продольная сила балки ?

Ну хорошо. Тогда всё равно к полкам колонны приварены эти горизонтальные пластинки. Одна из них растянута моментом. То же отслоение стали полки ? Опять неясно почему нельзя.
То есть можно, расчётом исключая расслоение ? Просто всем лень делать расчёт и общенародно считается что от пластинок отслоения якобы не будет ? Хотя это и не так ?

[Vavan Metallist]

Делал недавно расчетик. Из таких расчетов можно понять где стоит бояться расслоения, а где нет.

[ZVV]

Сообщение от Vavan Metallist Делал недавно расчетик. Из таких расчетов можно понять где стоит бояться расслоения, а где нет.

Расслоения стоит бояться в местах, где лист испытывает растяжение по толщине проката. Можно определить без расчета МКЭ.

Сообщение от ETCartman Хотя сейчас вопрос конструирования и расчета как я выше писал решается просто - в том же солидворск/ансис, в котором вы за пару часов переберете 10 вариантов объемными элементами (задавая швы как есть - с валиками и прочим), и там воочию видно все эти теории, статьи и Z напряжения там же и истину ищите если че.

Если бы все было так просто как Вы описали, это уже давно было широко распространено. Пока, нечто подобное я видел лишь для уникальных объектов типа перекрытий стадионов.

[Vavan Metallist]

ZVV, ну наверно вы такой великий спец, что для того, чтоб увидеть картину напряжений вам только стоит закрыть глаза и подключится квселенскому инфоромационному полю. Я проще. Поэтому расчет мне помог тем, что показал, что левый верхний угол, место, которое для меня казалось как раз тем, где стоит бояться расслоения не такое уж опасное. Потому, что там напряжения рассеиваются и до угла доходит их малая часть.

[ZVV]

Уж извините меня, подумал, что Вы уже подключены " квселенскому инфоромационному полю". А так-как, получается, еще нет - упражняйтесь с МКЭ.

[Бахил]

Картинка красивая. Не ясно почему напряжения в стенке и ребре разного знака. Если только ребро не приварено к стенка.

[Муратжан]

Сообщение от str02 Узел сойдет если нагрузок совсем нет. Применять лучше что нибудь в более классическом варианте

Спасибо)) про этот узел совсем забыл. Возможно ли сделать прорезь в полке двутавра и вставить в эту прорезь нижнюю пластину(в пластине соответственно прорезь под стенку двутавра), дабы избежать расслоения?

----- добавлено через ~2 мин. -----
П.С. у себя на работе делаю всякую неинтересную геморройную хню и все по чуть-чуть, в основном КМД, опыта браться неоткуда. Возьмите кто-нибудь меня на нормальную инженерную работу )))

[ZVV]

Сообщение от Муратжан Спасибо)) про этот узел совсем забыл. Возможно ли сделать прорезь в полке двутавра и вставить в эту прорезь нижнюю пластину(в пластине соответственно прорезь под стенку двутавра), дабы избежать расслоения?

у Вас нижняя пластина растянута?

[Муратжан]

Сообщение от ZVV у Вас нижняя пластина растянута?

А вот этого я не знаю.. Думаете, стоит замоделировать узел КЭ и посмотреть?

[ZVV]

Сообщение от Муратжан А вот этого я не знаю.. Думаете, стоит замоделировать узел КЭ и посмотреть?

Можно ограничиться стержневой схемой. Смотрите расчетную схему и ищите для ригеля комбинации при которых нижняя полка ригеля у опоры получается растянутой. Если таких комбинаций нет, то нижняя накладка сжата и расслоение поперек проката маловероятно.

[Supotb]

Разве расслоение металла не зависит от его толщины, среды использования самой конструкции, технологии сварки ?
В чем проблема ?Тут стыкуются 2 балки №20 , а не листовая конструкция из листов t=60+...

----- добавлено через ~1 ч. -----
Если используются стандартные сечения сортамента , товарищ Беленя описывает весь расчет ....