[ябс]

1) применимо ли требование прогиба 0.7 мм к площадкам металлического пандуса?(табл Е.1 пп.4)
2) возможно ли при расчете на зыбкость в расчет вводить приведенное сечение(балки+пвл )?

Сообщение от ябс применимо ли требование прогиба 0.7 мм к площадкам металлического пандуса?(табл Е.1 пп.4)

Я бы там еще жестче требования вводил, если это пандус для инвалидов. Во-первых, человек с коляской весит больше человека без коляски, во-вторых, при прогибе увеличивается угол, который явно проектируется и без того предельным в большинстве случаев.

Сообщение от ябс приведенное сечение(балки+пвл )

И какова продольная жесткость ПВЛ? о_0

[kentonella]

По ПВЛ маленьким колесам тяжело кататься. Просто так сказал...

[ябс]

Сообщение от Arikaikai Я бы там еще жестче требования вводил, если это пандус для инвалидов. Во-первых, человек с коляской весит больше человека без коляски, во-вторых, при прогибе увеличивается угол, который явно проектируется и без того предельным в большинстве случаев.

в том то и беда, нет прямых указаний, что к площадкам пандуса применимы физиологические требования, про угол несущественно

И какова продольная жесткость ПВЛ? о_0

момент инерции заготовки

----- добавлено через 25 сек. -----

Сообщение от kentonella По ПВЛ маленьким колесам тяжело кататься. Просто так сказал...

есть ли в нормах что-нибудь на этот счет?

Сообщение от ябс момент инерции заготовки

Думаю, у просеченного листа жесткость явно меньше, чем не у просеченного...

Offtop:

Сообщение от ябс есть ли в нормах что-нибудь на этот счет?

Тут надо не нормами, а здравым смыслом наверное. Даже на велосипеде по просечке, действительно, тяжело, особенно в гору.

[ябс]

Сообщение от Arikaikai Думаю, у просеченного листа жесткость явно меньше, чем не у просеченного...

думаю если и меньше, то не явно)

Тут надо не нормами, а здравым смыслом наверное. Даже на велосипеде по просечке, действительно, тяжело, особенно в гору. [/offtop]

ага, а по ромбическому в гололед прям как ракета) только вниз)

Offtop: ябс, ну я вообще за вот такие какие-нибудь. Металл зимой любой ледяной)

[Evgeny31]

Сообщение от Arikaikai Думаю, у просеченного листа жесткость явно меньше, чем не у просеченного...

Так то просечка пожесче, чем та же рифленка или обычный лист за счет соеобразного "ребрения".

По теме:
1) Чем площадка пандуса отличается от обычной лестничной площадки? Да ни чем. Назначение у них одно -для временного отдыха.См. СНиП "НиВ", т.19, п.2а, 3, 4.
2) Если настил приварен к балкам то-да. На подобии расчета ребер настила. Там учитывается совместная работа ребра и части настила.

Сообщение от Evgeny31 Так то просечка пожесче, чем та же рифленка или обычный лист за счет соеобразного "ребрения".

на растяжение/сжатие-то? о_0

[Evgeny31]

Сообщение от Arikaikai на растяжение/сжатие-то? о_0

на изгиб

Evgeny31, а кого интересует EI, если ябс хочет считать сечение балка+лист?

[Evgeny31]

Сообщение от Arikaikai Evgeny31, а кого интересует EI, если ябс хочет считать сечение балка+лист?

Может не внимательно читал вышеизложенные посты, но по моему автора интересовали именно вертикальные перемещения (прогибы) площадки. В этом случае просечка более жесткая, чем обычный лист и рифленка.

[ябс]

Сообщение от Arikaikai Evgeny31, а кого интересует EI, если ябс хочет считать сечение балка+лист?

ну здрасте как по вашему момент инерции составного сечения вычисляется?

ябс, в данном случае Вы хотите прибавить:
1) Момент инерции просечки относительно собственной оси
2) (расстояние между ц.т. просечки и ц.т. составного сечения) в квадрате умножить на площадь просечки.

Вот первая цифра даст нанорезультат, её можно даже не учитывать, если сильно лень считать, а вот вторая даст единственную ощутимую прибавку. И вот тут площадь поперечного сечения просечки, включаемой в составное сечение, вычислять как произведение толщины на некую ширину считаю абсолютно неверным подходом.

[ябс]

Сообщение от Arikaikai ябс, в данном случае Вы хотите прибавить: 1) Момент инерции просечки относительно собственной оси 2) (расстояние между ц.т. просечки и ц.т. составного сечения) в квадрате умножить на площадь просечки. Вот первая цифра даст нанорезультат, её можно даже не учитывать, если сильно лень считать, а вот вторая даст единственную ощутимую прибавку. И вот тут площадь поперечного сечения просечки, включаемой в составное сечение, вычислять как произведение толщины на некую ширину считаю абсолютно неверным подходом.

я бы не был так категоричен относительно собственного момента инерции, это не двутавр с высотой 400)

никто не будет искать точное значение, я заменю просечку сплошным листом, изгибная жесткость которого меньше жесткости просчеки, вот и вся математика

Да при чем тут, блин, изгибная жесткость? Вот недавно в этом разделе обсуждали с Илюхой и Ильнуром идеальные двутавры, там довольно очевидно приведен аргумент, что идеально-изгибающаяся фигура - это две массы на максимальном расстоянии друг от друга, сосредоточенные в точках. У каждой из точек нет изгибной жесткости вообще, у двух точек на расстоянии друг от друга общая изгибная жесткость уже есть. Вспоминайте сопромат. Общий момент инерции составного сечения не равен сумме моментов инерции.

[ябс]

Сообщение от Arikaikai Да при чем тут, блин, изгибная жесткость? Вот недавно в этом разделе обсуждали с Илюхой и Ильнуром идеальные двутавры, там довольно очевидно приведен аргумент, что идеально-изгибающаяся фигура - это две массы на максимальном расстоянии друг от друга, сосредоточенные в точках. У каждой из точек нет изгибной жесткости вообще, у двух точек на расстоянии друг от друга общая изгибная жесткость уже есть. Вспоминайте сопромат. Общий момент инерции составного сечения не равен сумме моментов инерции.

все в кучу намешали, курите геом характеристики при параллельном переносе осей

ябс, расстояние в квадрате умножить на площадь. Площадь заготовки использовать нельзя. Что не так в моем рассуждении?

[ябс]

Сообщение от Arikaikai ябс, расстояние в квадрате умножить на площадь. Площадь заготовки использовать нельзя. Что не так в моем рассуждении?

ну рассчитайте таким способом момент инерции прямоугольника высотой h и шириной b) относительно ц.т.

ябс, ДВЕ составляющие. Рассчитайте теперь момент инерции этого прямоугольника относительно точки, удаленной от ц.т. прямоугольника на 10h.

[ябс]

Сообщение от Arikaikai ябс, ДВЕ составляющие. Рассчитайте теперь момент инерции этого прямоугольника относительно точки, удаленной от ц.т. прямоугольника на 10h.

ну вы выложите что получилось и сравните с табличными данными=)
следуя вашей логике на расстоянии 10h, момент инерции всего сечения не зависит от положения прямоугольника?

К примеру - лист шириной 20 см толщиной 5 мм на швеллере 14П. Центр тяжести довольно высоко - на расстоянии 44 мм от ц.т. листа.
Считаем момент инерции листа относительно собственной оси:
bh^3/12 = 2 083 мм^4
Параллельный перенос:
+44^2*A= 1 936 000 мм^4

В тысячу раз больше то есть. И вот я говорю, что тут площадь брать равной площади заготовки неверно, ибо продольная жесткость просечки явно ниже продольной жесткости целого листа.

Сообщение от ябс момент инерции всего сечения не зависит от положения прямоугольника

Момент инерции всего сечения слабо зависит от собственного момента инерции тонкого листа, если этот лист расположен поперек плоскости изгиба. Гораздо сильнее - от площади этого листа и удаленности его от ц.т. сечения. Выше численный эксперимент.

[ябс]

Arikaikai читайте внимательно тему

ябс, давайте заново, Вы собираетесь считать вот такое сечение на изгиб, правильно я понимаю?

[ябс]

Сообщение от Arikaikai Момент инерции всего сечения слабо зависит от собственного момента инерции тонкого листа, если этот лист расположен поперек плоскости изгиба. Гораздо сильнее - от площади этого листа и удаленности его от ц.т. сечения. Выше численный эксперимент.

проведите численный эксперимент, высота балки 50 мм(ГСП), толщина листа 10, ширина листа, вовлекаемая в работу- 300 мм, и не забудьте учесть изменение положения центра тяжести)

Сообщение от ябс высота балки 50 мм(ГСП), толщина листа 10, ширина листа, вовлекаемая в работу- 300 мм, и не забудьте учесть изменение положения центра тяжести

центр тяжести на 4.5 мм ниже ц.т. листа
Лист на изгиб:
bh^3/12 = 25 000 мм^4
Изменение положения ц.т.:
60 750 мм^4

Даже при центре тяжести, лежащем внутри листа, продольная жесткость листа влияет на общую жесткость сечения в 2.5 раза больше, чем изгибная.

[ябс]

Arikaikai
о_О
продольная жесткость это EA
а EJ это изгибная жесткость

И?) Я и говорю про площадь, которая является определяющим фактором для расчета изгибной жесткости составного сечения. Вы меня вообще слышите?)

[ябс]

Сообщение от Arikaikai И?) Я и говорю про площадь, которая является определяющим фактором для расчета изгибной жесткости составного сечения. Вы меня вообще слышите?)

ладно, за

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от Arikaikai И?) Я и говорю про площадь, которая является определяющим фактором для расчета изгибной жесткости составного сечения. Вы меня вообще слышите?)

ладно, зайдем с другой стороны
вы же не будете спорить что если собственный момент инерции ПВЛ больше собственного момента инерции листа заготовки, то это качественное соотношение будет истинным при любом параллельном переносе осей?
из заготовки листа толщиной 5мм, длиной 1м получается 2 м листа толщиной 16.7 мм, т.е. площадь уменьшилась в 2 раза, а вот условное плечо увеличилось в 3, это при том что зависимость от площади линейная, а от плеча квадратичная

[Ильнур]

А ребер понаставить почаще и иметь афигенную жесткость почти безплатно?

[ябс]

Ильнур о каких ребрах речь?

[Ильнур]

Сообщение от ябс Ильнур о каких ребрах речь?

Ну, о всяких. Ведь зыбкость конструкций с ПВЛ из-за ПВЛ, т.е. из-за редкости опор. Опоры-о можно часто и толсто. Нафигачить густую балочную из толстых профилей, и все.

[ябс]

Сообщение от Ильнур Ну, о всяких. Ведь зыбкость конструкций с ПВЛ из-за ПВЛ, т.е. из-за редкости опор. Опоры-о можно часто и толсто. Нафигачить густую балочную из толстых профилей, и все.

ну балки то само собой)

каково ваше мнение насчет поставленных в первом сообщении вопросов?

[Ильнур]

1)Видимо, да. Пандус, как и лестница, для белых людей. Почему пандусы не должны быть человечьими?
2)В любой расчет можно вводить вселюбые обычно неучитываемые нюансы - они же фактически влияют на зыбкость (гибкость, жесткость). Но честно, т.е. не формально, т.е. если только ПВЛ и балка ОБЪЕДИНЕНЫ в одно единое в смысле работы на изгиб. Кроме сомвестной работы на изгиб, можно учесть мембранный эффект, защемление в местах сварки и т.д.
Однако все это даст немного. И стоит ли тратить время....не знаю.

[ябс]

Сообщение от Ильнур 1)Видимо, да. Пандус, как и лестница, для белых людей. Почему пандусы не должны быть человечьими?

ПВЛ508 при рабочем пролете 500 мм и при нагрузке 154 кгс по середине прогибается на L/100, Т.Е. на 5 мм(при нагрузке в 100 кгс, прогиб -3.25 мм), т.е. для удовлетворения расчета на зыбкость, получается 508 лист при шаге опор по "зыбкости" несет только 20 кг?

[Ильнур]

Сообщение от ябс ПВЛ508 ... прогибается на ..на 5 мм

Это же много. Т.е. зыбко. Я так думаю. 5 мм прогиба будет при статике. А при ходьбе? Жесть же...
Кстати, ограничение в 0,7 мм - это еще не вся "зыбкость." Нормальный расчет на зыбкость - это динамический расчет, типа ф.(26) СНиП 2.01.07-85. Правда, эта формула не очень вменяемая. Но это другой разговор.

[ябс]

Сообщение от Ильнур Это же много. Т.е. зыбко. Я так думаю. 5 мм прогиба будет при статике. А при ходьбе? Жесть же... Кстати, ограничение в 0,7 мм - это еще не вся "зыбкость." Нормальный расчет на зыбкость - это динамический расчет, типа ф.(26) СНиП 2.01.07-85. Правда, эта формула не очень вменяемая. Но это другой разговор.

я в курсе, поэтому "зыбкость" пишу в кавычках)

так как грамотно поступить в этом случае? смотреть по сериям промки?

[Ильнур]

Сообщение от ябс .. промки?

Так пандус не гражданский? Тогда забей, как говорит Бахил.

[ябс]

Сообщение от Ильнур Так пандус не гражданский? Тогда забей, как говорит Бахил.

пандус гражданский, просто серия на площадки вроде как из промки =)

[Ильнур]

Сообщение от ябс пандус гражданский,..

Ну, для белых людей наверно нужно пожестче. Хотя бы расчетом на 0,7.