[RomanKrupin]

Здравствуйте.
На опору эстакады наехал экскаватор и погнул анкера, потом строители их выровняли. Что получилось - на фотках в приложении.
Необходимо определить несущую способность анкерных болтов.
Теперь вопрос.
Как в расчете учесть их искривления??
Может какой-нибудь понижающий коэффициент ввести или еще что...
Заранее спасибо.

[*KSV*]

Анкера из какой стали? Выравнивали как?
Из рекомендаций - демонтировать и установить новые. Рекомендую выполнить подливку под плиту и обетонировать базу.

[Fogel]

Никак. Никто не поручится на сколько было загнуто и что стало с материалом болта. Там внутри может уже трещина пошла.

[RomanKrupin]

Сообщение от *KSV* Анкера из какой стали? Выравнивали как?

*KSV*, Выравнивали механическим способом при помощи трубы и цепных лебедок.
Сталь 09Г2С.
Думаете не будет работать нормально такая конструкция??

[Vova]

А можно вопрос от нестроителя? Если покажется глупым, поправьте, не обижусь
1. Из чего "растут" болты? Из земли или из обрубленного бетона, ранее бывшего фундаментом под опору и в теле которого эти болты находились? Если все же это не земля а бетон, то, может, засверлить и вставить в него доп. анкера на расстоянии от существующих и затем при помощи доп. металлич. конструкции присоединить их к подпятнику опоры?
2. Выравнивали, выходит, до установки опоры, затем ее поставили, а следовало бы провести консилиум, укрепить (или оставить так) а уже затем ставить опору

[wvovanw]

Сообщение от Vova Если все же это не земля а бетон, то, может, засверлить и вставить в него доп. анкера на расстоянии от существующих и затем при помощи доп. металлич. конструкции присоединить их к подпятнику опоры?

а если из земли, то разве так нельзя сделать?

[RomanKrupin]

Сообщение от Vova А можно вопрос от нестроителя? Если покажется глупым, поправьте, не обижусь 1. Из чего "растут" болты? Из земли или из обрубленного бетона, ранее бывшего фундаментом под опору и в теле которого эти болты находились?

Сейчас только этап строительства. Болты растут из бетона. Фундамент нормально залит.

[СРО РОКОКО]

Сообщение от RomanKrupin Как в расчете учесть их искривления??

Методики "расчёта "искривлённых" болтов" не существует, поэтому любые танцы с бубном на эту тему есть ересь несусветная. Нужно установить новые болты в новый бетон. И никогда не следует идти на поводУ у безмозглых "строителей" - это чревато уголовщиной. Моё мнение - сломать фундамент и на его месте сделать новый, естественно, без искривленных болтов и в полном соответствии с проектом.

[Александр Валерьевич Т]

Сообщение от СРО РОКОКО не следует идти на поводУ у безмозглых "строителей"

Всецело поддерживаю. На мой взгляд, исключительно демонтаж и установка новых анкеров.

[Tyhig]

Предлагаю демонтировать только часть фундамента. Срезать верх болтов а к их телу наварить доп. конструкцию с верхушкой с резьбой. Шов длиной от метра наверное будет...

[al3003]

Оставить как есть. Подлить бетон. Гайки не затягивать. Пересчитать колонну с шарнирной базой. Если сдвигающая сила будет большой, то поставить упоры по бокам.

[Экс]

Сообщение от Tyhig Срезать верх болтов а к их телу наварить доп. конструкцию с верхушкой с резьбой.

Придется разбить часть бетона, оголить место для сварки - уменьшится длина анкеровки. Потом, при сварке, за счет теплового воздействия и деформации, эта длина еще больше уменьшится. Так что не катит...
Вообще, конструкция явно создана человеком, не имеющим представления о том, как проектируются подобные конструкции... Посмотрите какая мощная нога и какие жиденькие шпильки. Явное несоответствие жесткостей. Тут вообще надо переделывать не потому, что шпильки гнули, а потому, что расчет выполнен изначально каким то лохом, явно не понимающим задачи и не знающим сопромат.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Экс Вообще, конструкция явно создана человеком, не имеющим представления о том, как проектируются подобные конструкции... Посмотрите какая мощная нога и какие жиденькие шпильки. Явное несоответствие жесткостей. Тут вообще надо переделывать не потому, что шпильки гнули, а потому, что расчет выполнен изначально каким то лохом, явно не понимающим задачи и не знающим сопромат.

О как! Пришёл и по фотографии разом определил и М и N и что всё тут не правильно! Цыганки привокзальные отдыхают

Нукась на коленке прикинь, какого сечения будет "мощная нога" и какие "жиденькие шпильки", если, к примеру, M=1тс, N=1000тс

[lexabelic]

Сообщение от RomanKrupin Как в расчете учесть их искривления??

Предлагаю на объекте ничего не переделывать, искривления болтов в расчете не учитывать, понижающих коэффициентов не вводить. Offtop: А то уже насоветовали объект забросить и строить в новом месте, перестраховщики, боящиеся своей тени

[Экс]

Сообщение от Сергей Юрьевич Нукась

Не запряг. Занимайся своими очистными.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Экс Не запряг. Занимайся своими очистными.

я не запрягал тебя, а мягко намекнул, что сечение анкерных болтов и сечение стойки - могут сильно отличаться, т.к. стойка работает на изгибающий момент и на продольную силу, а анкерные болты держат только момент. если момент в уровне крепления стойки к фундаменту небольшой - то и сечение болтов будет не велико. Сравнивать сечение болтов и стойки - крайне не корректно

Если для Вас, Экс, это не очевидно - не обзывайте других дураками, а подтяните свои знания

[stas_org]

Сообщение от lexabelic Предлагаю на объекте ничего не переделывать, искривления болтов в расчете не учитывать, понижающих коэффициентов не вводить. Offtop: А то уже насоветовали объект забросить и строить в новом месте, перестраховщики, боящиеся своей тени

Поддерживаю.

[Экс]

Сообщение от Сергей Юрьевич Сравнивать сечение болтов и стойки - крайне не корректно

Это вам необходимо подтянуть знания.))) Открою лично вам тайну - что в строительстве, что в машиностроении не должно быть ступенчатых переходов жесткостей. А если этого не избежать - делают шарнир. Или хотя бы галтель. А если не делают - то "неожиданно" что то рушится и потом ведомственная комиссия
отмазывает своего....
И вообще не важно как лично вы представляете себе работу или назначение элемента. Это аксиома и тот факт, что она не такова для вас, говорит лишь о каких то пробелах в вашем
понимании работы конструкций. Это не оскорбление, это именно констатация.

Сообщение от Сергей Юрьевич а анкерные болты держат только момент. если момент в уровне крепления стойки к фундаменту небольшой - то и сечение болтов будет не велико.

Вы живете в перевернутом и опасном для окружающих мире.... А зачем бороться с моментом? Ну поставьте там шарнир. Только не забудьте об изменении расчетной длины ноги... и тд.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Экс Это вам необходимо подтянуть знания.))) Открою лично вам тайну - что в строительстве, что в машиностроении не должно быть ступенчатых переходов жесткостей. А если этого не избежать - делают шарнир. Или хотя бы галтель. А если не делают - то "неожиданно" что то рушится и потом ведомственная комиссия

очень познавательно. в каком месте у топикстартера "ужасный" переход жесткостей, который грозит обрушением?

И вообще не важно как лично вы представляете себе работу или назначение элемента. Это аксиома и тот факт, что она не такова для вас, говорит лишь о каких то пробелах в вашем понимании работы конструкций. Это не оскорбление, это именно констатация.

вы рассчитывали этот элемент, чтобы заявлять, что он вообще неправильный и автор дурак?

Вы живете в перевернутом и опасном для окружающих мире....

да, мне тоже не нравится окружающая меня реальность

А зачем бороться с моментом? Ну поставьте там шарнир. Только не забудьте об изменении расчетной длины ноги... и тд.

Экс, ты читал первый пост? Это не колонна промздания, это опора эстакады. Если опорный узел сделать шарнирным - она упадёт нафиг))

[csp]

Сообщение от RomanKrupin На опору эстакады наехал экскаватор

)))
Где-то недавно кто-то хотел применить каленые фундаментные болты класса 10.8 и спрашивали почему ГОСТом разрешено применение стали для фундаментных болтов не более 09Г2С.)

[Экс]

Сообщение от Сергей Юрьевич в каком месте у топикстартера "ужасный" переход жесткостей, который грозит обрушением?

В месте перехода фундамент-опорная плита, это ведь очевидно.

Сообщение от Сергей Юрьевич и автор дурак?

Этим термином пользуетесь исключительно вы, не приписывайте мне любимой вами терминологии. Если вы в чем то сомневаетесь - расчитайте сами и поймете.

Сообщение от Сергей Юрьевич Это не колонна промздания, это опора эстакады. Если опорный узел сделать шарнирным - она упадёт нафиг))

И тут вы расписываетесь в том, что сами запутались. То есть вешать сопли из шпилек можно, а шарнир нельзя? Так с такими шпильками этот узел и так превращается в шарнир! Остыньте, успокойтесь и подумайте. Вы неправы.

И личная просьба - не надо мне тыкать.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Экс Этим термином пользуетесь исключительно вы, не приписывайте мне любимой вами терминологии.

Сообщение от Экс Вообще, конструкция явно создана человеком, не имеющим представления о том, как проектируются подобные конструкции... Посмотрите какая мощная нога и какие жиденькие шпильки. Явное несоответствие жесткостей. Тут вообще надо переделывать не потому, что шпильки гнули, а потому, что расчет выполнен изначально каким то лохом, явно не понимающим задачи и не знающим сопромат.

пардоньте, надо было ВАС дословно цитировать

Сообщение от Экс И тут вы расписываетесь в том, что сами запутались. То есть вешать сопли из шпилек можно, а шарнир нельзя? Так с такими шпильками этот узел и так превращается в шарнир! Остыньте, успокойтесь и подумайте. Вы неправы.

меня успокаивать не нужно, это ВАШ пыл остудить бы не помешало. чтобы дальше не спорить на пустом месте давайте спросим у автора:
RomanKrupin, какие расчётные M и N в опорном узле данной конструкции и какие сечения приняты (лучше бы чертёжик)

[ФАХВЕРК]

Сообщение от RomanKrupin На опору эстакады

часто приходится пару ног, т.е. плоская опора состоящая из двух ветвей объединенных решеткой... если это плоская опора и узел задумывался как шарнирный, то зачастую на обрез приходится N и поперечка в плоскости которая сбрасывается на противосдвиговые уопры..... сложно разобраться, но в болтах может возникать только N от отрыва ветром ( еще раз говорю - тяжело судить, даже такой узел может быть запроектирован в предположении отсутствия передачи момента на обрез). Ветер подув в торец в поперечник этакады выправит болт Посчитать сколько приходится на каждый болт при отрыве - может быть там солидный запас. А болт просветить на предмет механической целостности..... мутняк.... но попробовать можно .

----- добавлено через ~1 мин. -----
Хотя скорее всего узел жесткий. Автор, подскажи?

[100k]

Раз есть болты в теле колонны (внутри двутавра) они на момент практически не работают, значит колонна связевого блока, и в ней (колонне) есть чистый отрыв.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от 100k Раз есть болты в теле колонны (внутри двутавра) они на момент практически не работают,

Это и натолкнуло на размышления о шарнирности....

Сообщение от 100k значит колонна связевого блока, и в ней (колонне) есть чистый отрыв

и поперечка....

[mix231]

Offtop: Ребяты погующие автора темы сходите хоть разок на стройку
RomanKrupin, болты на растяжении? какой запас? надо исходить из этого как мне видится.

Сообщение от Экс То есть вешать сопли из шпилек можно, а шарнир нельзя? Так с такими шпильками этот узел и так превращается в шарнир!

Да там просто подливку еще не сделали.

[ФАХВЕРК]

Тут ещё запасец можно нарыть на том, что часто резьба от верха фундамента нарезана и выверка при помощи выверочных шайб и гаек выполняется, а тут вместе изгиба чистый кругляк, значит диаметр поболе будет.... сломать-то успеем - надо попробовать починить... хоть и рисково.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Во! Упор увидел!

[mix231]

Сообщение от 100k Раз есть болты в теле колонны (внутри двутавра)

Объясните, пжлста, как вы определили что болты внутри двутавра? Как мне видится, там траверса и боковые ребра. И болты стоят по наружным граням полок.

----- добавлено через ~2 мин. -----
А ечли опустить стойку до низу? ну т.е. убрать выверочные пластинки и опустить базу со всей колонной вниз?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от mix231 Объясните, пжлста, как вы определили что болты внутри двутавра? Как мне видится, там траверса и боковые ребра. И болты стоят по наружным граням полок.

мне тоже кажется нифига не внутри двутавра шпильки

[vedinzhener]

нормальный рамный узел в двух направлениях...о чем сыр бор то вообще? ну потянула опорная пластина искривлённые болты вверх и что дальше? эксцентриситет в болте думаете будет от нормальной силы? да фигня это все мое мнение, сделать подливку и не мозолить глаза себе

[mix231]

Короче, снимайте бетона 10см, наваривайте арматуру по типу стыка "Сурн", потом соедините эти шпильки между собой по каждой стороне уголком или арматурой (как в анкерных блоках) и замонолитьте хорошим бетоном. Я бы сделал так.

[Mistake]

Почему никто не предложил что-нибудь вклеить, рассверлить, на химию посадить ?

[Экс]

Сообщение от Mistake Почему никто не предложил что-нибудь вклеить, рассверлить, на химию посадить ?

Вероятно потому, что народец местный , несмотря на разношерстность мнений, все же имеет некоторый уровень развития...))))

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от mix231 Да там просто подливку еще не сделали.

Что изменит подливка? Нога и так не провалится, даже без нее. Вопрос в несоизмеримости прочности ноги и шпилек. При любом раскладе шпильки будут рваться раньше ноги.
Мы ж не знаем - какая ветровая нагрузка, какие рабочие качания, деформации. И не понял почему нельзя шарнир - узел явно не жесткий, а шарнир - это не значит площадка на солидоле.))) Это значит - фиксированное от продолных смещений устройство, имеющее свободу для поворота.

[wvovanw]

Сообщение от Экс узел явно не жесткий

8 болтов по краям башмака в плоскости рамы за колонной с такими ребрами - это не жесткий узел?

[vedinzhener]

[quote=Экс;1533768] И не понял почему нельзя шарнир - узел явно не жесткийQUOTE] это почему вдруг не жесткий? с одной стороны аж 4 болта работать будут на продольное усилие от действие момента, с другого направления 2

[RomanKrupin]

Сообщение от Сергей Юрьевич RomanKrupin, какие расчётные M и N в опорном узле данной конструкции и какие сечения приняты (лучше бы чертёжик)

Вот!

[Mistake]

Вот! Комбинация Mmax + Nmin. Использование несущей способности анкеров 35%

[Экс]

Сообщение от vedinzhener это почему вдруг не жесткий? с одной стороны аж 4 болта работать будут

Апатамушта жесткий-нежесткий в сравнении с жесткостью ноги. Все в этом мире относительно...

Сообщение от Mistake Использование несущей способности анкеров 35%

Глубоко верю! Даже не проверяя расчет. Разговор то не об этом!!!! Разговор о том,
что эти гнутые шпильки - слабое место в конструкции. Лично я руководствуюсь очень простым правилом - жесткость стойки должна быть немного меньше жесткости болтового
соединения. И ВСЕ!!! И не надо считать ваши проценты, объяснять моменты, сдвиг и прочая... Понимаете? При таком подходе ГАРАНТИРУЕТСЯ равнопрочность системы
нога-соединение-фундамент. А всего то - лишний болт-другой и поширше разнести. И уж после этого сон ну просто младенческий! Потому, что сопроматная логика.)))

Вот ради интереса, посчитайте жесткость ноги и жесткость комплекта этих шпилек. И ощутите! Только считать шпильки надо либо по металлу, либо
по выдергивающему усилию, что меньше.

Плюс еще одно сечение - там, где переход ЖБ подставки в плиту! Представим, что болтовое соединение - проходит по жесткости.
Вот этот переход - следующее слабое место. Только момент уже будет тут немножко больше, с учетом высоты подставки. )))
Если по жесткости все проходит - да пусть эти гнутые тогда стоят себе! Ну потеряли они процентов 20 надежности. И фиг с ним!
Мы не знаем как эта нога работать будет ... И знать не надо. Она посчитана была, осталось гарантировать ее связь с опорой в соответствии с её
жесткостью. Либо шарнир или просто не затягивать гайки.)))

[ФАХВЕРК]

Есть вариант очень трудоемкий.... и тем не менее его тоже надо рассмотреть. Разбить бетон, снизить отметку обреза так чтобы деформированный участок оказался выше копыта, шайбы и двух гаек - т.е посадить базу ниже, срезать загнутый участок, нарезав резьбу на новом, при монтаже пролетного строения свеху предусмотреть пень или нарастить колонну....

[Fogel]

Фахверк, а разве при этом не уменьшится длина анкеровки в бетоне?
Тут прозвучала идея сварить и возражение что это может хорошенько все разобщить за счет температуры. А если бетон разбить, на оголившемся участке резьбу нарезать и _накрутить_ "удлинитель" (по существу муфту и шпильку) и залить бетоном (да вродь их и продают для арматуры)? Муфту снабдить "оребрением" из арматуры и залить все бетоном. В общем совместить все идеи.

[wvovanw]

Сообщение от Fogel а разве при этом не уменьшится длина анкеровки в бетоне?

длина то может и уменьшится, вот только если она взята по таблице, а не посчитана, то можно прикинуть на те усилия, которые выложил ТС.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Fogel Фахверк, а разве при этом не уменьшится длина анкеровки в бетоне?

Приветствую! Да, это правда, надо проверять.

Сообщение от Fogel Тут прозвучала идея сварить и возражение что это может хорошенько все разобщить за счет температуры. А если бетон разбить, на оголившемся участке резьбу нарезать и _накрутить_ "удлинитель" (по существу муфту и шпильку) и залить бетоном (да вродь их и продают для арматуры)? Муфту снабдить "оребрением" из арматуры и залить все бетоном. В общем совместить все идеи.

Методика прозрачная в строительной части норм должна быть... апробированная... а так я не доверяю всем этим хилтям-шмилтям-нано-шманокраскам.... вообщем тёмный я человек

----- добавлено через ~1 мин. -----
Ну и соображения мои тоже всегда идут от простого - как проще и на коленке починить не закупая дополнительные комплектующие за пределами площадки... а чисто подручными средствами.

[vedinzhener]

Сообщение от Экс Вот ради интереса, посчитайте жесткость ноги и жесткость комплекта этих шпилек. И ощутите! Только считать шпильки надо либо по металлу, либо по выдергивающему усилию, что меньше.

вот ради интереса и покажите с расчетом что ВЫ имеете ввиду, интересует именно "жесткость комплекта шпилек"

[Экс]

Сообщение от vedinzhener вот ради интереса и покажите с расчетом что ВЫ имеете ввиду, интересует именно "жесткость комплекта шпилек"

Откройте сопромат и ознакомьтесь с понятием "жесткость". Это понятие используется и в расчете ЖБ и вообще везде. Во всех программных комплексах и тд. Заодно узнаете как считается суммарная жесткость отдельных элементов, работающих совместно. Ведьинженер...)))))
Форум не для заполнения ваших дырок в элементарных знаниях.

[Mistake]

wvovanw, на миниатюре которую я приложил, есть требуемая длина анкеровки она составляет 557мм, у ТСа заделаны анкера на 1200мм как по таблице (это тоже есть на миниатюре)

[Mistake]

Вариант Fogel с муфтами очень хорош, но очень тяжело осуществим, я даже не уверен что можно найти муфту на 48 диаметр.
Может стоит оставить анкера и подумать на счет усиления по типу как у Троицкого ?

[palexvl]

Сообщение от lexabelic Предлагаю на объекте ничего не переделывать, искривления болтов в расчете не учитывать, понижающих коэффициентов не вводить. Offtop: А то уже насоветовали объект забросить и строить в новом месте, перестраховщики, боящиеся своей тени

Поддерживаю. На моей памяти один авторитетный институт в аналогичной ситуации сделал "как будто искривления не заметили", а там анкера до М48 и выправлялись с помощью горелки.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от palexvl с помощью горелки.

[lexabelic]

Ну а как, не на холодную же? ))) Резаком нагрели и поправили.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от lexabelic Резаком нагрели и поправили.

И физ.-мех. свойства стали такие же остались?

[Хмурый]

ФАХВЕРК, в принципе, Ст3 и 09Г2С, фактически, не меняют свойств при нагревании, поэтому их можно сваривать, в отличии от сталей 35 или 40Х
Единственное, что настораживает, напряжения в материале болтов превысили предел упругости и сколько там ещё осталось в запасе никто не скажет.
PS не стал-бы я использовать эти болты.

[lexabelic]

Так временное сопротивление осталось тем же (или повысилось). Если нагрели хорошо (Выше А3) - тогда вообще вопроса нет - болты нормализацию прошли.

[vedinzhener]

Сообщение от Экс Откройте сопромат и ознакомьтесь с понятием "жесткость". Это понятие используется и в расчете ЖБ и вообще везде. Во всех программных комплексах и тд. Заодно узнаете как считается суммарная жесткость отдельных элементов, работающих совместно. Ведьинженер...))))) Форум не для заполнения ваших дырок в элементарных знаниях.

вот хамить не надо...без соплей знаю что такое жесткость, а вот раз вы сказал а) то будь так любезен говори б) и покажи как жесткость "комплекта шпилек" отразится на работе данного узла. Выше товарищ рассчитал красиво узел и он работает на все что ему надо, есть методика расчета подобных баз и она верна и проверена и никакой там жёсткости "комплекта шпилек" нет..
з.ы. а то развел демагогию возьми да посчитай, а я мол такой умный посмотрю

[Экс]

Сообщение от vedinzhener .без соплей знаю что такое жесткость, а вот раз вы сказал а) то будь так любезен говори б) и покажи как жесткость "комплекта шпилек" отразится на работе данного узла.

Вы спросили - я ответил. Есть два подхода - 1. расчет по конкретным усилиям и 2. по равнопрочности на момент. Что тут неясного? Я сторонник второго.

[vedinzhener]

Сообщение от Экс Вы спросили - я ответил. Есть два подхода - 1. расчет по конкретным усилиям и 2. по равнопрочности на момент. Что тут неясного? Я сторонник второго.

я ничего не спрашивал, мне и так все ясно Ссылку по равнопрочности на момент расчета данного узла в студию

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от vedinzhener я ничего не спрашивал, мне и так все ясно Ссылку по равнопрочности на момент расчета данного узла в студию

мы с Вами (и остальные инженеры на форуме) предпочитают подбирать сечения элементов под действующие усилия.
А господин Экс - перфекционист и фанат равнопрочности всего и вся. Поэтому ему надо, чтобы EI стойки из какого-нибудь 50К2 было равно EI пачки фундаментных болтов)))
То, что лишние болты в базе колонны - будут реально лишние, это его ни разу не парит. Правда, Экс? Главное чтоб спать спокойно?

Дауж, инженерный подход...

[wvovanw]

Offtop: Сергей Юрьевич, не учи учителя, пусть и младших классов))))

[Экс]

Сообщение от Сергей Юрьевич То, что лишние болты в базе колонны - будут реально лишние, это его ни разу не парит.

Действительно не парит. Это что, серийное изделие, эстакада эта? Вы съэкономите десятки тысяч тонн? Сколько их будет? Четыре? Сколько они стОят на фоне всего сооружения? Нисколько. И лишние по отношению к чему? И если они "реально лишние",
то, значит, и в ноге есть много "реально лишнего" материала потому, что "вдруг" выясняется, что можно мощную ногу прикрепить чем то слабым.. Попробуйте где то в природе найти то, что вы предлагаете - мощную кость, прикрепленную связками , расчитанными на
управление чайной ложкой. Если нет усилия - сама кость начинает деградировать, теряет кальций, истончается хрящ и тд. То есть , конструктив становится рациональным, подстраивается под задачу. Весь подстраивается.

Сообщение от vedinzhener Ссылку по равнопрочности на момент расчета данного узла в студию

Без проблем, если так уж принципиально. Только нужен чертежик ноги, что за материал и шпилек, материал, диаметр и расположение. А что, это что то новое, непознанное в расчетах?)))

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Экс Действительно не парит. Это что, серийное изделие, эстакада эта? Вы съэкономите десятки тысяч тонн? Сколько их будет? Четыре? Сколько они стОят на фоне всего сооружения? Нисколько.

как я понял, "равнопрочность" - это ваше жизненное кредо, Экс? Значит разговор не про эту отдельно взятую эстакаду, а про ВСЕ конструкции, которые вы проектируете?

[Экс]

Сообщение от Сергей Юрьевич как я понял, "равнопрочность" - это ваше жизненное кредо, Экс? Значит разговор не про эту отдельно взятую эстакаду, а про ВСЕ конструкции, которые вы проектируете?

Да, где то так. Но без фанатизма, который вы мне приписать уже собрались.))) Просто равнопрочность - это почти гарантия отсутствия "сюрпризов". И разумеется, равнопрочность в пределах некоего ограниченного элемента конструкции, сообразно нагрузкам. Понятно, что если мы переходим к какому то новому узлу,этажу и тд - там
эта равнопрочность будет иметь уже другие значения и подходы.
Вот возьмем тот же фундамент. ЖБ лента, М150 и под ней - супесь или мусор с допустимой нагрузкой в 2 кг/м2. Понятно же, что надо как то согласовывать этот переход от
150 к 2 кг/м2. Причем, вот эти моменты согласования очень важны в сейсмике, как ни где.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Экс И разумеется, равнопрочность в пределах некоего ограниченного элемента конструкции, сообразно нагрузкам.

Вы сами себе противоречите:
равнопрочность - это НЕзависимо от нагрузок
сообразно нагрузкам - это подбор сечений под УСИЛИЯ

короче всё понятно с вами

[Манифест]

Экс, похоже ты действительно погорячился. Просто взгляни на это с другой точки зрения. Колонны в 80% случаев проходят с большими запасами по прочности, критичный фактор для них гибкость, в таком случае равнопрочность вовсе не является необходимостью
P.S. Извиняюсь если что то не так понял (смутило выражение "в пределах некоего ограниченного элемента конструкции" - понятно что не здания в целом но как то завуалировано)

[vedinzhener]

Сообщение от Манифест Экс, похоже ты действительно погорячился. Просто взгляни на это с другой точки зрения. Колонны в 80% случаев проходят с большими запасами по прочности, критичный фактор для них гибкость, в таком случае равнопрочность вовсе не является необходимостью P.S. Извиняюсь если что то не так понял (смутило выражение "в пределах некоего ограниченного элемента конструкции" - понятно что не здания в целом но как то завуалировано)

а уж для фундаментных болтов как эта равнопрочность параллельна то

[Экс]

Сообщение от Сергей Юрьевич Вы сами себе противоречите: равнопрочность - это НЕзависимо от нагрузок сообразно нагрузкам - это подбор сечений под УСИЛИЯ короче всё понятно с вами

Вообще нет противоречий. Дело вот в чем. Допустим, нога должна выдерживать некую нагрузку N и момент М. Она куда этот момент и нагрузку передает? На опору.
То, что вы забацали ногу, выдерживающую усилие раз в пять с запасом - так это заморочки разработчика. Что логичнее - переделать ногу под меньшую нагрузку или
организовать такое ее крепление к фундаменту, чтоб передать, при необходимости, максимальный момент и усилие, которое способна выдержать нога? Вы как то странно рассуждаете - то, что на ногу потрачены сотни ненужных килограммов стали вас не заботит, зато лишняя шпилька - словно у вас в глазу.))) Уж будьте как то последовательны.

Сообщение от Манифест Колонны в 80% случаев проходят с большими запасами по прочности, критичный фактор для них гибкость, в таком случае равнопрочность вовсе не является необходимостью

- это то, о чем я написал выше.))) И вы видели колонну с переменным сечением?Колонны - это вообще отдельная песня с требованием? рекомендацией ? СНиПа на расположение холодных швов вверху и внизу, где максимальные моменты...
Хотелось бы пообщаться с разработчиками этих идиотских рекомендаций.

Сообщение от Манифест "в пределах некоего ограниченного элемента конструкции"

- тут тоже что непонятного? Пусть у нас ригель, нагруженный несимметрично относительно середины, к примеру. Вы видели, чтоб ригель делали разного сечения от колонны до колонны? Я - нет. Есть только один пример ЖБ, подстраивающийся под
нагрузку - это вспарушенное перекрытие. Вот чудесный пример того, о чем я тут талдычу.
Вот уперлись!))) И понимаете же, что я - правее вас, но дело принципа? ))) Или традиция не напрягаться?)))

[vedinzhener]

Сообщение от Экс Вообще нет противоречий. Дело вот в чем. Допустим, нога должна выдерживать некую нагрузку N и момент М. Она куда этот момент и нагрузку передает? На опору. То, что вы забацали ногу, выдерживающую усилие раз в пять с запасом - так это заморочки разработчика.

писали же нога по предельной гибкости подобрана а на прочность 5-ти кратный запас и никаких противоречий

[Экс]

Сообщение от vedinzhener никаких противоречий

Оно бы , может, и так, но люди, С НАСТОЙЧИВОСТЬЮ!!!, доказывающие прелесть наличия КОНЦЕНТРАТОРА НАПРЯЖЕНИЙ , каковым является узел со шпильками,
противоречат логике сопромата. Ребята, вы не со мной спорите, вы показываете уровень своих теоретических и практических знаний.)))) Читать монотонно СНиП, покачиваясь, - это одно.
А представлять себе реальные нагрузки - это совсем другое.

[wvovanw]

Offtop: в Крыму походу уже солнышко напекает)))
Ещё бы не мешало жесткость фундамента с жесткостью колонны сравнить.

[vedinzhener]

Сообщение от wvovanw Offtop: в Крыму походу уже солнышко напекает))) Ещё бы не мешало жесткость фундамента с жесткостью колонны сравнить.

и жесткость земли с жесткостью фундамента, там тоже офигенный концентрат назревает

[wvovanw]

Сообщение от vedinzhener и жесткость земли с жесткостью фундамента, там тоже офигенный концентрат назревает

кстати да, что-то я упустил из виду жесткость земли

[IBZ]

Сообщение от Экс Оно бы , может, и так, но люди, С НАСТОЙЧИВОСТЬЮ!!!, доказывающие прелесть наличия КОНЦЕНТРАТОРА НАПРЯЖЕНИЙ , каковым является узел со шпильками,

Читаю который раз и ничего понять не могу Какие на фиг концентраторы напряжений?? Или Вы все же полагате, что на фото представлен узел в своем конечном виде с опиранием металлической опорной плиты только на анкера и с зазором между плитой и фундаментом ? Ежели так, то представьте подливку, опирание плиты на ее поверхность и все встанет на свои места

[Экс]

Сообщение от wvovanw кстати да, что-то я упустил из виду жесткость земли

Всегда думаю - и чо мы в такой технологической .опе постоянно, когда в стране столько юмора!))))

[vedinzhener]

Сообщение от Экс Всегда думаю - и чо мы в такой технологической .опе постоянно, когда в стране столько юмора!))))

не знаю как у Вас...мы не в .опе точно

[vit.z.]

Offtop: Коллеги у меня подозрение что Лапидус подрос и сменил ник...
Хорошо что автор только базу выложил, а то порвали бы его тут некоторые как Тузик грелку
Честно говоря Экс изрядно повеселил меня в этот пасмурный день. Покорном запастись чтоли
Попытался в уме смоделировать то о чем говорит Экс, только с самого покрытия... у меня что то вроде пирамиды Хиопса получилось. Изящно.

[RomanKrupin]

Всем спасибо, что помогли разобраться.
Для своей же безопасности не стали выдавать заказчику положительное заключение.

[Алекс80]

болты можно греть и выпрямлять! В старом руководстве по фундам. болтам делалось колодцы где их гнули с последующей заливкой бетоном.

[lexabelic]

Сообщение от RomanKrupin Для своей же безопасности

Ну, значит вы перестраховщики.
По вашему, лучше пусть там фундамент расковыряют, резьбовые муфты там ставят и пр. что здесь писали - короче, убьют фундамент совсем. Но вам-то все равно, что его убьют. Для вашей безопасности (т.е. безосновательно) вы просто не выдали положительное - а дальше хоть трава не расти.

[RomanKrupin]

Сообщение от lexabelic Ну, значит вы перестраховщики. Для вашей безопасности (т.е. безосновательно) вы просто не выдали положительное - а дальше хоть трава не расти.

Но и отрицательного не выдавали. Обрисовали заказчику всю ситуацию, объяснили, что по итогам обследования выводы их могут не устроить.
Так что они ищут новую экспертную организацию, если не нашли еще, конечно же. Дать контакты?=)))))

[palexvl]

Сообщение от RomanKrupin Для своей же безопасности не стали выдавать заказчику положительное заключение.

Я бы дал положительное.... Можно провести испытание: создать проектный момент, для этого потребовалась лебедка+динамометр или трос+динамометр+трактор

[Андрей_Е]

Конкретно болтами заниматься не доводилось, но рекомендую изучить труды ЦНИИПРОМЗДАНИЙ и НИИСК, общий принцип поверочных расчетов предполагает учитывать фактическое состояние строительных конструкций с помощью снижения расчетных характеристик материалов, введения эксцентриситетов сил, изменение общей расчетной схемы.