[tigra-18]

Вопрос возник - совмещаются ли расчет на собственные колебания, нужен для дальнейшего нахождения пульсационной части ветра и определения динамической комфортности, и понижение начального модуля упругости бетона согласно 6.2.7 СП430.
На учебной модели, давно построенного и эксплуатирумого ЖД, выполнение расчета с данными условиями выдает аварийное здание - перемещения в десятках сантиметров, по этому и возник вопрос - нормотворцы опять в бреду писали свои требования или раньше проектировали совсем неправильно?
Ближних знакомых опрашивал - мнения разняться, кто-то 6.2.7 учитывает, кто-то нет, кто частично .
В 6.2.9 СП430 написано какое-то непонятное для меня требование - вначале параграфа - для горизонтальных перемещений нужно считать с понижающими коэффициентами и пульсационной составляющей от ветра(т.к. нужно учитывать кратковременные нагрузки), а в конце
- допускается считать по недеформированной схеме с линейными непониженными жесткостями.
Как считают матерые расчетчики? Даже моих небольших познаний и опыта хватает для понимания то что, в этом случае перемещения в разы будут отличаться.

[Tyhig]

Offtop: Да, надо снижать.
В разы не должно отличаться. С чего бы вдруг ? У вас колонны несут все горизонтальные силы ? Как же они их вынесут в одиночку ?

[SergeyKonstr]

Сообщение от tigra-18 В 6.2.9 СП430 написано какое-то непонятное для меня требование - вначале параграфа - для горизонтальных перемещений нужно считать с понижающими коэффициентами и пульсационной составляющей от ветра(т.к. нужно учитывать кратковременные нагрузки), а в конце - допускается считать по недеформированной схеме с линейными непониженными жесткостями.

Данный расчет оценочный и должен выполняться перед нахождением усилий в схеме. Первым выполняется расчет по недеформированной схеме, но оценка происходит из условия 1/1000 высоты здания. Если условие удовлетворяется, то далее гор. перемещения не определяются. Если нет, то выполняется расчет по деформируемой схеме, но оценка уже идет из условия 1/500 высоты здания. Если и это не выполняется, то перерабатывается конструктив здания.
Следует учитывать то, что от ветра основание не успеет продеформираваться по первой ветке нагружения и каркас здания не будет кренится как буд-то его взяли и весь поставили на грунт, по мере возведения стены будут выравнивать и к концу строительства каркас будет стоять "ровно" вне зависимости куда может произойти крен от вертикальных нагрузок, увеличивающихся по мере возведения здания.

[eilukha]

Получается, что в окончательной (проверочной) модели предписывается учитываться обе нелинейности: геометрическая («по деформированной схеме») и физическая («образование трещин и развитие неупругих деформаций в бетоне и арматуре»)? Интересно это кто-то соблюдает и каким образом?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от tigra-18 в разы

- берите больше - на порядок.

[gnomm]

Сообщение от eilukha Получается, что в окончательной (проверочной) модели предписывается учитываться обе нелинейности: геометрическая («по деформированной схеме») и физическая («образование трещин и развитие неупругих деформаций в бетоне и арматуре»)? Интересно это кто-то соблюдает и каким образом? ----- добавлено через ~3 мин. ----- - берите больше - на порядок.

ахтунг! понятие собственных частот применимо только для линейных систем! вычислять собственные частоты в линейных расчетных схемах с какими-либо ухищрения, пытающимися учесть нелинейное поведение конструкции, а полученные величины и формы использовать для описания колебательного процесса хоть от ветра, хоть от сейсмики — это бред. не меньший бред вычислять свободные частоты колебаний, используя матрицу жесткости на последнем шаге физнел, геомнел задачи. не забывайте смысл собственных частот - они лишь ортогональные составляющие, используемые для разложения в ряд колебательного процесса. о какой сходимости этого ряда можно рассуждать (вопрос определения минимально необходимого количества форм для достижения требуемой величины суммы эфективных модальных масс), когда в ряд подставляется суррогат не известно чего. все равно, что решать квадратное уравнение через подстановку в дискриминант данных из гороскопа по лунному календарю.

[crossing]

Сообщение от gnomm вычислять собственные частоты в линейных расчетных схемах с какими-либо ухищрения, пытающимися учесть нелинейное поведение конструкции, а полученные величины и формы использовать для описания колебательного процесса хоть от ветра, хоть от сейсмики — это бред. не меньший бред вычислять свободные частоты колебаний, используя матрицу жесткости на последнем шаге физнел, геомнел задачи.

Есть возможность преобразовывать силы инерции в нагрузки.

[Бахил]

Сообщение от crossing Есть возможность преобразовывать силы инерции в нагрузки.

А это ещё больший бред, поскольку никаких "сил инерции" в природе не существует.

[eilukha]

Сообщение от gnomm для линейных

- линейзируют.

[Бахил]

чётко же написано:
п. 6.2.7 - для определения армирования. И только!
п. 6.2.9 - для перемещений, но не ускорений.
Для ускорений п. 6.2.8, где чётко написано:

Жёсткости элементов конструктивной системы принимать линейными

Какие тут "противоречия"?

[eilukha]

Сообщение от Бахил для перемещений, но не ускорений

- ускорения - это не перемещения?

[Бахил]

Сообщение от eilukha - ускорения - это не перемещения?

Нет, 2-я производная по времени.

[eilukha]

- ну это же 2ГПС?

[Бахил]

Сообщение от eilukha - ну это же 2ГПС?

Да. Но есть нюансы.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Дело в том, что пульсация определяется по ЛСТ. А ЛСТ предполагает исключительно упругие линейные системы.

[eilukha]

Дело не в линейности-нелинейности, а в коэффициенте к модулю упругости. Он 0,3-0,5 (как все делают, непонятно чем руководствуясь) или 0,05-0,1 (который даст деформации сопоставимые с деформациями при учёте нелинейностей согласно норм).

[SergeyKonstr]

Сообщение от eilukha Получается, что в окончательной (проверочной) модели предписывается учитываться обе нелинейности: геометрическая («по деформированной схеме») и физическая («образование трещин и развитие неупругих деформаций в бетоне и арматуре»)? Интересно это кто-то соблюдает и каким образом?

Не а, практически не осуществимо, по сему или физ. нелинейность ЖБ или дополнительные фиктивные силы к надеформированной модели без физ. нелина ЖБ.

[eilukha]

Почему нельзя получить коэффициент на основе сравнения деформаций (от конкретной комбинации нагрузок), см. #14?

[tigra-18]

Сообщение от Бахил Дело в том, что пульсация определяется по ЛСТ. А ЛСТ предполагает исключительно упругие линейные системы.

- а можно источник этого нюанса, на всякий случай

Сообщение от eilukha а в коэффициенте к модулю упругости. Он 0,3-0,5 (как все делают, непонятно чем руководствуясь) или 0,05-0,1 (

- такой вопрос тоже как-то поднимался, на мой малоопытный взгляд, если строго следовать требованиям всяких СП - приблизительно учесть нелинейность, по СП 430, и ползучесть бетона, по СП 63, то от начального Е останется примерно для сжатых элементов 1Е0*0,6*(0,29-0,26) < 0,18E0 и для растянутых - 1Е0*0,3(0,2)*(0,29-0,26) < 0,09E0. Как то на мой взгляд совсем грустно c теоретическими прогибами перекрытий получается. Как в этом случае поступить?

[radistMorze]

Сообщение от eilukha 0,3-0,5 (как все делают, непонятно чем руководствуясь)

что-то подобное же и получается в зависимости от армирования и сечения. Во вложении плита h=20см, ф12А500/200 верх/низ, В25, момент в сечении больше момента трещинообразования

[eilukha]

Сообщение от radistMorze Миниатюры

- осталось умножить снижение от трещин на снижение от ползучести, получится снижение на порядок, а не общепринятые «в разы».

[Бахил]

Сообщение от eilukha Он 0,3-0,5 (как все делают, непонятно чем руководствуясь)

Это Перельмутер намутил. (вообще-то 0,3/0,6)

Сообщение от eilukha 0,05-0,1 (который даст деформации сопоставимые с деформациями при учёте нелинейностей согласно норм).

Ну собственно по СП 63 так и получается, но только от длительной части. Но опять же есть нюансы. Не на всей длине. Где-то и нет снижения.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Бахил Где-то и нет снижения.

Offtop: Правильные слова. Упрощенно для всего элемента приведенная жесткость равна Впр=Вст+(Вбт-Вст)*Кприв, где ст-с трещинами,бс- без трещин, что более, чем жесткость по одному сечению с трещинами.

[eilukha]

Сообщение от SergeyKonstr Упрощенно для всего элемента

- зачем упрощать, для отдельного элемента можно точно в нелине считануть, получить хитрый коэффициент и применить его ко всему зданию.

[Denbad]

Коэффициент к модулю учитывает ползучесть, процесс длительный протекающий годами. При динамических воздействиях ползучесть не проявляется.
Жесткость элементов здания при определении колебаний надо учитывать по приведенным значениям модуля упругости как для кратковременного воздействия и приведенному моменту инерции, п.8.2.26 и далее СП 63...

[radistMorze]

eilukha, что снижать и насколько? В расчете по трещинам используется Еприв.
Для В25 по табл.6.11 начальный модуль Енач = 30000МПа
С учетом ползучести при влажности 40-75% Епол = 30000/(1+2,5) = 8571МПа
Приведенный модуль с трещинами по п.8.2.16 Еприв = Rb,ser/эпсилон = 188,6/0,0015 = 1,26*10^5кг/см2 = 12361МПа

[eilukha]

Сообщение от Denbad п.8.2.26

8.2.26 Жесткость железобетонного элемента Т) на участке без трещин (...)

- трещин нет при динамике?

[SergeyKonstr]

Сообщение от eilukha зачем упрощать, для отдельного элемента можно точно в нелине считануть, получить хитрый коэффициент и применить его ко всему зданию.

А ежели их много разных?
Уж лучше по мне как писали доктора наук - при расчете на кратковременные нагрузки для определения перемещений для всей конструктивной системы для стоечных элементов=0,8.

[eilukha]

Сообщение от SergeyKonstr А ежели их много разных?

- не много: изгибаемые и вн/сжатые.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от SergeyKonstr как писали доктора наук

- в монографиях или пунктах норм?

[SergeyKonstr]

Сообщение от eilukha - не много: изгибаемые и вн/сжатые.

Если 3 стены и 3 колонны - по чему будете определять?

Сообщение от eilukha - в монографиях или пунктах норм?

В журнале Строительная механика и расчет сооружений.

[eilukha]

Сообщение от SergeyKonstr по чему будете определять?

- для элемента с большей деформативностью.

Сообщение от SergeyKonstr В журнале

- в том-то и дело.

[Denbad]

Сообщение от eilukha - трещин нет при динамике?

Считай, может и есть; тогда там следующие пункты.

[SergeyKonstr]

Сообщение от eilukha - для элемента с большей деформативностью.

Тогда это не для меня.

Сообщение от eilukha - в том-то и дело.

В чём?
Снижать жесткость до каких-то немыслемых значений и хлопать крыльями, что ничего не проходит?
То же не для меня.

[eilukha]

Сообщение от SergeyKonstr В чём?

- считаем по нормам, а не по журналам.

Сообщение от SergeyKonstr Снижать жесткость до каких-то немыслемых значений и хлопать крыльями, что ничего не проходит?

- не знаю, знал бы тут не писал.

[SergeyKonstr]

Сообщение от eilukha - считаем по нормам, а не по журналам.

Тогда исполняйте нормы четко, без выдумки каких-то общих коэффициентов к общей модели на последнем этапе иттерационного процесса (т.е. с уточнением всех жесткостей всех элементов в зависимости от НДС).
Offtop: Перчатки подарить?

[Трафарет]

Как насчёт классической литературы? (см. вложение)

[gnomm]

Сообщение от Denbad Коэффициент к модулю учитывает ползучесть, процесс длительный протекающий годами. При динамических воздействиях ползучесть не проявляется. Жесткость элементов здания при определении колебаний надо учитывать по приведенным значениям модуля упругости как для кратковременного воздействия и приведенному моменту инерции, п.8.2.26 и далее СП 63...

редкостный бред. достойно занесения в энциклопедию "гадание на конечно-элементной гуще".

если даже взять простейший случай — консольный одномассовый стержень — то при колебательном процессе от простой равномерной гармонической нагрузки, эпюра изгибающих моментов будет менять знак. какие еще приведенные моменты инерции при квазистатике, если растянутая часть жб сечения в процессе колебаний становится сжатой и наоборот — при этом по несколько раз за несколько циклов? неуд! вы еще вычислите жесткости сечений в каком нибудь модуле типа инжнелинейность лиры сапр от рсн с вертикальными весовыми нагрузками и используйте эти величины жёсткостей для расчета колебаний и инерционных сил при пульсации ветра, действующего в направлении, перпендикулярном силе тяжести. что да бред)

[Denbad]

Сообщение от gnomm редкостный бред

Ну тогда твоя версия решения обсуждаемой задачи.
Здание по сути консоль торчащая из земли, любопытно посмотреть на пример реального каркаса в котором колонны и ДЖ растягиваются аж до трещин.

[gnomm]

Сообщение от Denbad Ну тогда твоя версия решения обсуждаемой задачи. Здание по сути консоль торчащая из земли, любопытно посмотреть на пример реального каркаса в котором колонны и ДЖ растягиваются аж до трещин.

ортодоксальные расчетчики используют комбинацию, приведенную еще в ветхом завете проектирования: начальный модуль + жесткое основание

[Denbad]

Сообщение от gnomm ортодоксальные расчетчики используют комбинацию, приведенную еще в ветхом завете проектирования: начальный модуль + жесткое основание

Offtop: Понятия не имею.
Я делюсь своим мнением, изучают альтернативное; имеющий уши - услышит.
Виртуально закатывать глаза и строить рожи не обозначая своей позиции по теме не мой вариант, тут ты победил, возьми с полки пирожок.

[Бахил]

Сообщение от Denbad Понятия не имею

Печально... Мозги не пробовал включать?
gnomm всё доходчиво объяснил.

[crossing]

Сообщение от Бахил А это ещё больший бред, поскольку никаких "сил инерции" в природе не существует.

Прежде чем я тебя отправлю в игнор - хочу тебе сказать следующее: ты ни какой практической пользы для форума не несёшь. Частые выводы обусловленные деменцией и мотивированные дефицитом толи общения толи признания в профсреде. Займись тем, что тебе по силам. Лично для меня очевидно, что материал ты пытаешься не освоить, а доказать самому себе, что его постиг, а здесь пытаешься найти тому подтверждение. Ну не по силам тебе ноша - оставь отрасль.

Удачи.

[Denbad]

Сообщение от Бахил gnomm всё доходчиво объяснил.

Где и что? как попугай слово "бред" 10 раз в 3 сообщениях напечатал...

Сообщение от Бахил Печально... Мозги не пробовал включать?

[Tyhig]

Offtop: Снижение EI влияет на собственную частоту для стоек примерно прямо пропорционально.
Снижая EI снизится и собственная частота в 3-5 раз.
При снижении частоты должна немного вырасти сила от ветра (судя по формуле 11.7 СП 20).
Видимо речь может идти о 5-10% к пульсации.
Насчёт ползучести и кратковременности согласен. Но колебаться от ветра будет деформированная от статики схема. Деформированная уже с учётом ползучести. Исключая ползучесть из расчёта вы измените деформации и усилия схемы.
Так же, маловероятно, но возможно, что в редких местах в колоннах будут трещины.
В целом реальное здание будет мягче на ветер, чем с полным EI.
Насколько мягче никто на планете не знает.
Учёт большей мягкости даст чуть больший ветер в запас и чуть большие прогибы в запас.
Видимо дальше каждый сам решает, что ему важнее в конкретной конструкции.
В высоком жилом здании должны быть диафрагмы умаляющие снижение EI колонн. Влияние снижения EI не должно быть кратно большим. Если оно так, то речь может идти об ошибке в компоновке.
Offtop: Для небоскрёбов, видимо, надо делать динамический расчёт с учётом физической нелинейности в каждый момент времени.

[tigra-18]

Сообщение от Tyhig В целом реальное здание будет мягче на ветер, чем с полным EI.

- можно это на человеческий русский язык перевести

Сообщение от Tyhig чуть большие прогибы в запас.

- с в разы пониженным Е прогибы увеличиваются совсем не чуть, да и перемещения тоже заметно увеличиваются

[Бахил]

Сообщение от tigra-18 совмещаются или нет?

Нет.

[Виkтор]

По СП 413 "Модуль упругости материалов при динамическом нагружении принимают равным статическому модулю упругости."
+
Отвечая на вопрос темы:
- Ускорения колебаний находим в соответствии с п.6.2.8 СП 430 от нормативной пульсационной оставляющей, жесткости линейные, основание жесткое.
(учитываем, что "Настоящий свод правил распространяется на проектирование конструктивных систем зданий (сооружений) гражданского назначения (жилые и общественные)"
- Пользуемся допущением в п.6.2.9 того же СП:
"Допускается определять горизонтальные перемещения верха по недеформированной схеме, принимая линейные жесткости элементов. При этом значение горизонтальных перемещений верха здания (сооружения) не должно превышать h/1000, где - высота здания (сооружения) согласно таблице Д.4 СП 20.13330.2016.".
А также п.6.4 СП 413:
"6.4 Расчетные схемы при определении частот собственных горизонтальных колебаний промышленных зданий следует выбирать по возможности простыми с учетом факторов, которые существенно влияют на частоту. В частности, перекрытия зданий и площадок под машины при определении горизонтальной жесткости зданий и площадок в ряде случаев, указанных в Б.2.2 приложения Б, допускается считать недеформируемыми. Жесткости и массы лестничных клеток и пристроек, связанных с каркасом или стенами здания, следует учитывать."

[Denbad]

Сообщение от Виkтор По СП 413 "Модуль упругости материалов...

С СП 413 сорить не буду, но если быть формалистом, пункт из этого СП

"1.1 Настоящий свод правил распространяется на проектирование
конструкций зданий и сооружений, подверженных динамическим
воздействиям, кроме сейсмических и ветровых."

А в этой теме как раз на предмет учета ветра динамика интересует.

[eilukha]

Сообщение от Denbad кроме сейсмических и ветровых

- #45 обнулён. Динамика машин и динамика ветра - разные вещи (для бетона), раз такая оговорка есть.

[mainevent100]

СП 430

[eilukha]

Сообщение от mainevent100 СП 430

- «в первом приближении», т. е. для подбора каких-то сечений, затем упомянутые коэффициенты вычисляются точно с учётом нелинов.

[mainevent100]

Сообщение от eilukha - «в первом приближении», т. е. для подбора каких-то сечений, затем упомянутые коэффициенты вычисляются точно с учётом нелинов.

не
читаем по предложениям:

Допускается принимать нелинейные жесткости элементов конструктивной системы с применением условных понижающих коэффициентов

точка. то есть без использования нелинейной жесткости
второе предложение

При этом значения условных понижающих коэффициентов в первом приближении принимают с учетом 6.2.9, исходя из работы горизонтальных несущих конструкций при наличии трещин.

то есть в первом приближении понижающие коэффициенты принять по п.6.2.9
в ходе дальнейшего расчета, если есть необходимость, понижающие коэффициенты можно скорректировать

[eilukha]

Сообщение от mainevent100 понижающие коэффициенты можно скорректировать

- не можно, а нужно, но опять таки на основе нелинов. На основе чего ж Вы корректировать будете? От фонаря? СП не запрещает коэффициенты, а говорит что их (окончательные) значения следует вычислять с учётом нелинов.

[mainevent100]

Сообщение от eilukha нужно, но опять таки на основе нелинов

ну так принимайте с учетом нелинов.
вопрос-то в чем?
тема "колебания и понижение начального модуля упругости бетона", ответ "да"

[eilukha]

Сообщение от mainevent100 вопрос-то в чем?

- в трактовке норм и фактический практике. (В способах притягивания норм к практике).

[mainevent100]

Сообщение от eilukha - в трактовке норм и фактический практике

в этом вопросе нормы не дают толковых советов для практики.
появление понижающих коэффициентов в 2007 году (вроде) можно считать большим шагом вперед

[Denbad]

нормы разрешают нам отделить "мух от котлет", нас интересует воздействие ветра (непродолжительное), значит характеристики здания нужно принимать с учетом его параметров для непродолжительных воздействий.

[eilukha]

Сообщение от Denbad Миниатюры

- там ссылки на пункты с формулами учитывающими трещины. Обычно же проектант лукавит: просто из норм коэффициент для бетона вкручивает в модель, трещины никто не учитывает.

[tigra-18]

Сообщение от eilukha трещины никто не учитывает

- сдается мне, малоопытному инженеру, что в современно спроектированных колоннах, стенах и пилонах, трещины если и есть, то только усадочные, и следовательно оправданным можно считать только понижение для плит перекрытия до 0,3(0,2) Е0

[eilukha]

Если растяжения нет, то трещин нет.

[SergeyKonstr]

Сообщение от tigra-18 следовательно оправданным можно считать только понижение для плит перекрытия до 0,3(0,2) Е0

Для стен тоже, и в советские времена рекомендовали. Стоечные снижайте до 0,8.

[mainevent100]

так вроде алгоритм должен быть примерно таким:
проверяем горизонтальное перемещение верха каркаса на жесткость вертикала с начальным Е, если он в пределах Н/1000, то каркас "нормальный"
если больше, то можно проверить с пониженными жесткостями с ограничением Н/500.
если верхушка качается в околопредельных значениях, есть повод задуматься о добавлении диафрагм или о поиске более точных значений жесткостей (привет, нелин и трещины).
но есть подозрение, что деформации фундаментов (тоже не самые точные значения) дают гораздо большее качание верхушки, чем жесткость колонн и стен.

[eilukha]

Пункты алгоритма как-то связаны с пунктами СП? Интересует не правильность/неправильность алгоритма, а его соответствие нормам.

[SergeyKonstr]

Offtop: Да уж, написано коряво. В п.4.6 СП 52-103-2007 было записано лучше.

[tigra-18]

Offtop:

Сообщение от SergeyKonstr Для стен тоже, и в советские времена рекомендовали. Стоечные снижайте до 0,8.

- в советское время, меня (да и 98% современных проектировщиков), за текущие проекты расстреляли бы из реактивного г-та, как злостных растратчиков социалистической собственности.

Сообщение от mainevent100 проверяем горизонтальное перемещение верха каркаса на жесткость вертикала с начальным Е, если он в пределах Н/1000, то каркас "нормальный"

- при таком алгоритме все хорошо получается, на армирование это понижение Е тоже вроде не сильно влияет, ну кроме заделки колонн в фундаментах и перекрытия в некоторых местах

[eilukha]

Сообщение от tigra-18 армирование это понижение Е тоже вроде не сильно влияет

- влияет соотношение жёсткостей, а не сама жёсткость. Для колонн и балок (плит) это разница приличная из-за трещин.

[mainevent100]

Сообщение от eilukha Пункты алгоритма как-то связаны с пунктами СП?

так вот ведь пункт СП

Допускается определять горизонтальные перемещения верха по недеформированной схеме, принимая линейные жесткости элементов. При этом значение горизонтальных перемещений верха здания (сооружения) не должно превышать /1000, где - высота здания (сооружения)

или СП 52-103-2007

Для зданий, рассчитываемых на совместное воздействие вертикальных и горизонтальных нагрузок по недеформированной схеме, прогиб верха здания с учетом податливости основания рекомендуется принимать не более 0,001 высоты здания. При больших значениях прогибов необходимо выполнить расчет по деформированной схеме. При этом значение прогиба здания не должно превышать 0,002 его высоты

[eilukha]

Первого пункта алгоритма обычно хватает?
1 пункт подходит только для проверки жёсткости, т. к. одновременно завышается жёсткость и предельный прогиб. Для собственных колебаний нужна фактическая жёсткость.

[GVI]

Учтите:
- СП 430 включен в Перечень документов, при применении которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований 384-ФЗ, в аналогичном перечне документов для применения на обязательной основе СП 430 отсутствует;
- в редакции СП 20.13330.2016 действующей с 01.07.2021 исключен пункт Д.2.4.1 с таблицей Д.4 (предельные перемещения от ветровой нагрузки), дейсвует приложение Л (введено дополниттельно). Здесь таблица Л.2
- Д.1.1 При учёте ветровых нагрузок перемещения несущих конструкций определяются от действия её средней составляющей. При этом действия её пиковой и пульсационой составляющих не учитываются.
- снижение жесткостей приводит к несущественному увеличению ускорений (SCAD).

[Ust]

Как учесть нагрузки от пульсации при нелинейном расчёте?

[Бахил]

Никак. Методика СНиП не предусматривает нелинейную дтнамику.

[Ust]

Сообщение от Бахил Никак. Методика СНиП не предусматривает нелинейную дтнамику.

А ежели усилия(деформации) сохранить как нагрузку и приложить в нелинейном расчёте?

[Бахил]

А смысл? Что это даст? Можно снизить начальную жёсткость. Тогда усилия от пульсации возрастут в разы. Оно тебе надо?