[Старый Дилетант]

Речь идет о крестовых гибких связях рассчитываемых только на растяжение.
1. На какие усилия рассчитывать растянутый уголок? Учитывать ли внецентренное растяжение из плоскости связей? Как определить момент из плоскости от внецентренного прикрепления к фасонке?
2. Как проверять уголок:
а) как центрально растянутый
б) N/A + M/W < Ry
в) N/A + M/Wпл < Ry
г) Предельным состоянием считать появление пластического шарнира.

И до кучи: надо ли учитывать (и как?) момент из плоскости при расчете фасонки?

[Tyhig]

Старый Дилетант, уголки делаются спаренными.
Усилие в связи - горизонтальная сила от ветра и крана вся приходится на связь.
Для ответственности КС3 связи должны быть рассчитаны на сжатие. Тут не уверен, но на 90% внецентренное.
Фасонки считаются по СП 294 на сжатие. На растяжение считаются только сварные швы. Тут много копий полегло про моменты и фасонки. Имхо надо учитывать всё (а вернее конструировать так, чтобы не было момента из плоскости фасонок). Но половина форумчан так не считают.
Толщину фасонок на растяжение можно пытаться принимать без расчёта по типовой серии для ферм. Поищите на форуме, не помню её.

Если теоретически в вакууме. То да. Внецентренное растяжение для одного уголка от болта не по оси.

[Старый Дилетант]

В этих сериях похоже связи приняты центрально растянутыми

[CIE-engineer]

Вопрос как считать именно растянутый ?
сжатые одиночные уголки считают как центрально-нагруженные с гамма-цэ 0,75
Растянутые уголки можно проверить как внецентренно-растянутые с учетом дополнительных указаний 19.2.9 СП 294
При учете всех указаний данного раздела, думаю, проверка не будет критичной

[IBZ]

Сообщение от Старый Дилетант Речь идет о крестовых гибких связях рассчитываемых только на растяжение.

О расчёте элементов из одиночного уголка можно почитать в СП 294.1325800.2017 в разделе 13 и в СП 16.13330.2017 в разделе 16. Речь тут, правда, идет не о связях, но изложенные принципы могут быть распространены и на них. А вообще-то такие связи обычно считают без учета момента в предположении, что его влияние в узлах сведется к развитию там пластики, что прсто повысит их "шарнирность".

[Verloc]

Сообщение от Старый Дилетант в) N/A + M/Wпл < Ry

А почему Wпл а не Wmin*Cx? Да и пластика в растянутых элементах не допускается? насколько помню. Это на вскидку.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Verloc А почему Wпл а не Wmin*Cx?

Это одно и то же.

Сообщение от IBZ А вообще-то такие связи обычно считают без учета момента.

Это видно из приведенных в #3 серий. Но попадался в сериях и более осторожный подход (как назло не могу найти) с понижением от 0,3 относительно ц. растянутых.
На практике сечения при таком подходе (без учета М_ часто получаются очень маленькими, уже L50*5 несет свыше 10 тс и принимают, чтобы не выглядело слишком хило ~ L75 - L125.
Вместе с тем видел в зданиях и эстакадах весьма ажурные связи.

Сообщение от IBZ в предположении, что его влияние в узлах сведется к развитию там пластики, что прсто повысит их "шарнирность

Может, где в литературе встречали? Поделитесь ссылкой?
Очевидно, что от деформаций под нагрузкой эксцентриситет уменьшается, но не представляю, как "шарнирность" может свести на нет эксцентриситет в месте крепления.
Вот очень жесткое из плоскости крепление теоретически могло бы компенсировать эксцентриситет.
.....
По прикидкам при e=х0 шарниру пластичности соответствует коэффициент ~0.6-0.7.
Думаю определиться с коэффициентом спокойного сна меньшего 1. Цифра 0,75 вполне красивая.

[yarrus77]

Сообщение от Старый Дилетант Очевидно, что от деформаций под нагрузкой эксцентриситет уменьшается, но не представляю, как "шарнирность" может свести на нет эксцентриситет в месте крепления. Вот очень жесткое из плоскости крепление теоретически могло бы компенсировать эксцентриситет.

О шарнирных и жестких креплениях хорошо написано в Пособии в СНиП II-23-81 в разделе фермы из одиночных уголков. Там и про моменты было.

[eilukha]

Тема из разряда этих - ответа на них нет, поэтому будет один флуд типа «гпупости всё это» и «сам дурак».

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант как "шарнирность" может свести на нет эксцентриситет в месте крепления

- никак, даже если потечёт всё сечение, т. к. линия действия нагрузки в месте крепления и ЦТ сечения не совпадают.

[Ziabz]

В Еврокоде 3 (1993.1.8), есть правило, которое позволяет рассчитывать такие уголки (уголки, которые должны работать только на растяжение), как центрально растянутые с введением понижающего коэффициента.
Параграф 3.10.3 , формулы надо смотреть в англоязычной версии документа, так как в русскоязычной много ошибок.

[eilukha]

А растянутые?

[Ziabz]

"Растянутые элементы из одиночных уголков, прикрепляемые одной полкой одним рядом
болтов, см. рисунок 3.9, можно рассматривать как нагруженные без эксцентриситета по
эффективному сечению нетто, для которого несущую способность следует определять следующим
образом: "

далее идет первая формула с ошибкой , а вторые две, вроде без

[eilukha]

А со сваркой растянутые есть?

[Ziabz]

Сообщение от eilukha А растянутые?

Я опечатался, растянутые , спс
Со сваркой не нашел

[eilukha]

Со сваркой нет?

[Verloc]

Для растянутых уголков раньше наступает критика по предельной гибкости, чем по прочности. Если, конечно, уголок длиннее 2м.

[eilukha]

Каким образом, если гибкость от усилия не зависит?

[CIE-engineer]

Сообщение от Ziabz "Растянутые элементы из одиночных уголков, прикрепляемые одной полкой одним рядом болтов, см. рисунок 3.9, можно рассматривать как нагруженные без эксцентриситета по эффективному сечению нетто, для которого несущую способность следует определять следующим образом: " далее идет первая формула с ошибкой , а вторые две, вроде без

для случая крепления болтами в СП 294.1325800.2017 это и указано, см.19.2.8

[Ziabz]

Ну там описан вроде случай для сварки, хотя вот мне например не совсем понятно, что такое крепление уголка одной полкой, а что такой крепление двумя, было бы неплохо, если там был бы рисунок, который бы давал ясность написанному.

[eilukha]

Сообщение от CIE-engineer для случая крепления болтами в СП 294.1325800.2017 это и указано, см.19.2.8

- а в следующем пункте ответ на вопрос темы.
Только странно, что эксцентриситеты зависят от соотношения длин швов.

[CIE-engineer]

Сообщение от eilukha - в следующем пункте ответ на вопрос темы.

да, если не ошибаюсь, уже об этом сказали

[Ziabz]

Сам уголок то там не рассчитывают, как центрально растянутый, рассчитывают только его соединение с фасонкой. Рассчитывают

[eilukha]

Сообщение от CIE-engineer уже об этом сказали

- да, проглядел.

[CIE-engineer]

Сообщение от eilukha Только странно, что эксцентриситеты зависят от соотношения длин швов.

Думаю это связано с тем, что при одинаковой длине фланговых швов обушка и пера создается эксцентриситет в месте крепления уголка к фасонке. В фермах из парных уголков это обычно игнорируется.

[eilukha]

Как швы на момент могут влиять? Для этого в них должны быть нехилые сдвиги. А так абсурд получается: если 10+10 см - хорошо, а если 15+40 см - плохо. Шва должно быть достаточно для восприятия силы на него приходящегося, но чтобы длина шва влияла на усилие в прикрепляемом элементе - это ерунда.

[Ziabz]

Немного покопался в в Пособии по проектированию стальных конструкций, там есть пункт 20.15 , а в новом СП этот пункт 19.2.11.

Сообщение от Старый Дилетант а) как центрально растянутый

Если уголок крепится одной полкой и болтами в 1 ряд, то его рассчитывают , как центрально-растянутый, с использованием понижающего коэффициента.

Сообщение от Старый Дилетант в) N/A + M/Wпл < Ry

Если он варится N/A +M/Wпл, M/Wпл=(Mx/Wпл.х+My/Wпл.y)

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha - а в следующем пункте ответ на вопрос темы.

Этот пункт касается стуктурных покрытий
У ферм из одиночных уголков свои особенности (ил аторы разные?)
Не уверен, что это все можно отнести к вертикальным связям.
В пункте третий абзац противоречит предыдущим.
Величина момента в плоскости закрепленной полки выглядит весьма сомнительно.
Как минимум не хватает схем и пояснений.

[Ziabz]

Исходя из рисунка, на котором кстати нету нигде "a", осмелюсь предположить, что это расстояние от низа прикрепляемой полки до центра тяжести сварочного катета.

Ну и Ex не может быть равен Z0

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ziabz Если уголок крепится одной полкой и болтами в 1 ряд, то его рассчитывают , как центрально-растянутый, с использованием понижающего коэффициента. ........ Если он варится N/A +M/Wпл, M/Wпл=(Mx/Wпл.х+My/Wпл.y)

А какая разница принципиальная разница для расчета элементов в закреплении - на болтах или сварке? Я не вижу.
Какой коэффициент условий работы принять для болтового соединения 1 или 0,9?
И почему для сварного понижающий коэффициент меньше - 0,75?

[Ziabz]

Сообщение от Старый Дилетант Какой коэффициент условий работы принять для болтового соединения 1 или 0,9?

Я просматриваю Пособие по проектированию, там сказано, что по приложению 4 СНиПа. Там Yc для болтового соединения в 1ряд, выступает, как понижающий коэффициент, который зависит от того, как узел сконструирован.
Yc может быть разным.

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант какая разница принципиальная разница для расчета элементов в закреплении - на болтах или сварке?

- в учёте ослабления, которое съест немало прочности.

[Ziabz]

Сообщение от Старый Дилетант Какой коэффициент условий работы принять для болтового соединения 1 или 0,9?

Сделал приблизительный расчет Yc для уголка 100х100х10, в первом случае 2 болта во втором 4.

Что касается момента из плоскости или в плоскости, разве он не зависит от расчетной схемы ? Вот нельзя вот так переписывать то, что было написано 100 лет тому назад, это ведь все переписано со старых пособий... Я считаю, что усилия должны быть определены расчетом, а вот проверку уже можно делать с учетом пластики по формулам из нормативных документов, которые должны учитывать развитие пластических деформаций.

Да во многих современных программах так же уже есть кнопочка, нажатием которой выдаются напряжения с учетом пластических деформаций, они так же могут вычислить и пластический момент сопротивления.

[ZVV]

Судя по предоставленным в обсуждении ссылкам, в СНиП (СП) нет методики для расчета на прочность растянутых элементов связей из одиночных уголков, прикрепляемых к косынке одной полкой на сварке. Методики для ферм из одиночных уголков и для структурных покрытий, во-первых, имеют четко обозначенную область применения, а во-вторых, отличаются между собой. Не понятно, по которой из них считать растянутые элементы связей.

Если не изменяет память, сам я считал растянутые элементы связей из одиночных уголков, прикрепляемые одной полкой как центрально-растянутые по формуле (5) СП 16 с коэффициентом гамма_ц=0,75 как для сжатых элементов из одиночных уголков по таблице 1 СП 16.

В британских нормах по расчету стальных конструкций BS 5950-1:2000, приведена такая методика по расчету растянутых элементов из одиночных уголков, прикрепленных с эксцентриситетом:

Для равнополочного уголка 75*6 получается: a_1=75*6=450 мм^2; A_g=878 мм^2; a_2=878-450=428 мм^2=0,49*A_g; несущая способность на растяжение p_y*A_g*(1-0,3*0,49)=p_y*A_g*0,85. Или в обозначениях СП 16: Ry*A*0,85.

Как уже отметили, в пункте 19.2.11 СП 294 ошибка. Считать нужно по формуле (6), но коэффициент гамма_ц принимать не по таблице 1, а по п.7.1.2. Авторы СП 294 неправильно переписали пункт из Пособия к СНиП.