[dik-son]

Кто-нибудь считает прогоны из швеллера на устойчивость?
По рез-там проверки устойчивости подбирается очень не хорошее сечение. Например, если расчет вести только по прочности, вылезает швеллер №20, если проверить на устойчивость прыгает аж за 27-ой номер.
Согласно п.5.16* СНиП "Стальные конструкции", чтобы балку не считать на устойчивость, нужно сделать сплошной жесткий настил надежно с ним связанный. У меня кровля из сэндвича 120мм, прогоны ч/з 1.5м.
Можно считать сэндвич жестким настилом?
Если да, то как правильно закрепиться?
Вот этот геморройный вопрос вылезает уже который раз, задавал его своим главспецам. Их ответы неоднозначны, никто не заморачивался с этим, так как экспертиза никогда этого не требовала.

[vv_77]

Сообщение от dik-son Можно считать сэндвич жестким настилом?

Нет, если он не поэлементной сборки и нижний лист не крепится непосредственно к прогонам.
А для закрепления сжатого пояса от потери устойчивости и восприятия скатной составляющей (про нее еще не забудьте) применяют тяжи.

[Ильнур]

Сообщение от dik-son ...По рез-там проверки устойчивости подбирается очень не хорошее сечение....

Методика расчета на устойчивость из СНиП не годится для "экономичного" подбора швеллерного прогона. Как показывают машинные "исследования", получается неимоверный запас.
По поводу раскрепления прогонов сэндвичами - как показывает практика, швеллерный прогон никуда не девается - винты не срезаются и не изгибаются, обшивка не сминается и не теряет устойчивости, а также панели не сдвигаются относительно друг друга вдоль боковой "сшивки".
И при установке тяжей нужно не вслепую копировать узел крепления - швеллер крутится вовсе не туда, куда кажется. Т.е. по скату вниз уходит вовсе не верхний пояс, а нижний.
И т.д. и т.п.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=66732

[vv_77]

Сообщение от Ильнур По поводу раскрепления прогонов сэндвичами - как показывает практика, швеллерный прогон никуда не девается - винты не срезаются и не изгибаются, обшивка не сминается и не теряет устойчивости, а также панели не сдвигаются относительно друг друга вдоль боковой "сшивки".

Есть результаты исследований или еще что-то, предусмотренное ч.6 ст.15 №384-ФЗ?

[Ильнур]

Сообщение от vv_77 Есть результаты исследований или еще что-то, предусмотренное ч.6 ст.15 №384-ФЗ?

6. Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования настоящего Федерального закона и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов:
1) результаты исследований;
2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам;
3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;
4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Человечеством метод опытной эксплуатации апробирован- эксперимент - отец учений. Многолетний опыт показал надежность покрытий, где швеллер назначался с учетом раскрепления сэндвич-панелями Термостепс.
Кроме того, были расчеты-анализы усилий в точках крепления сэндвичей, из которых видно, что разрушающие усилия у мест крепления не возникают. Кроме того, швеллер на кровле работает на косой изгиб с кручением по законам механики, и имеет несущую способность совсем иную, чем дает СНиП (СП). Введение в СП бимомента приближает к истине, но ненамного.

Мне до условных искусственных сырых убогих законов параллельно - их соблюдение в основном спасает задницу неумелого проектировщика, а не конструкцию. Надежность конструкции закладывается не столько благодаря постановлениям, сколько вопреки им.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Мне до условных искусственных сырых убогих законов параллельно - их соблюдение в основном спасает задницу неумелого проектировщика, а не конструкцию. Надежность конструкции закладывается не столько благодаря постановлениям, сколько вопреки им.

Сильно сказано) Анархия - мать порядка?

[таи]

Сообщение от Ильнур Многолетний опыт показал надежность покрытий, где швеллер назначался с учетом раскрепления сэндвич-панелями.... Договорились как бы считать панели раскреплением для прогона, но не для покрытия... и не считать прогоны раскреплением для покрытия (фермы, предположим)....хотя можно это, но не нужно.. Мне до условных искусственных сырых убогих законов параллельно - их соблюдение в основном спасает задницу неумелого проектировщика, а не конструкцию. Вот это по нашему по-башкирски.. Ай да, Ильнур Ильнурович.... ай да, Молодец...

....

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе Сильно сказано) Анархия - мать порядка?

Да уж, не слабо.
Мать порядка в деле обеспечения надежности конструкций - апелляция к естественным законам. Например, к законам физики. Например, к законам механики. А не к общим фразам в перестроечной эпохи сыровато-хероватых Постановлениях, представляющих из себя киш-миш вумных технических терминов...

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ильнур Мать порядка в деле обеспечения надежности конструкций - апелляция к естественным законам. Например, к законам физики. Например, к законам механики. А не к общим фразам в перестроечной эпохи сыровато-хероватых Постановлениях, представляющих из себя киш-миш вумных технических терминов...

Ильнурыч, тобе, надоть в раздел Разное ... там щас Новая Волна пошла шкулежа "молодняка и подростков"... (ну как, собственно говоря, Агамемнон и предупреждал,.... чтобы дети в Африку не ходили...)... Право слово есть, там где развернуться...и сказать ее сермяжную матку-правду народу... пока здесь тихо все...

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Мать порядка в деле обеспечения надежности конструкций - апелляция к естественным законам. Например, к законам физики. Например, к законам механики. А не к общим фразам в перестроечной эпохи сыровато-хероватых Постановлениях, представляющих из себя киш-миш вумных технических терминов...

Если мыслить такими категориями, то каждый проектировщик должен быть выдающимся ученым, что объективно невозможно. Общая масса проектировщиков - имеет довольно средний уровень. Для того чтобы решать задачи, которые ставятся перед строительной отраслью, - просто жизненно необходимо иметь своды общих правил, позволяющие отдельно взятому проектировщику решать сложные задачи без вникания в суть. То бишь - можно быть вполне хорошим водителем, но при этом понятия не иметь как устроен двигатель.

А мораль такова - если вы решили пренебречь требованиями СНиПа - значит это заявка на то, что ваш уровень знаний, ваша квалификация как минимум не ниже тех, кто разрабатывает эти нормы. Спросите себя, действительно ли это так. И если ответ положительный - СНиП ф топку, только помните, что далее нести ответственность будете ВЫ.

[vv_77]

Сообщение от Ильнур Человечеством метод опытной эксплуатации апробирован- эксперимент - отец учений. Многолетний опыт показал надежность покрытий, где швеллер назначался с учетом раскрепления сэндвич-панелями Термостепс. Кроме того, были расчеты-анализы усилий в точках крепления сэндвичей, из которых видно, что разрушающие усилия у мест крепления не возникают. Кроме того, швеллер на кровле работает на косой изгиб с кручением по законам механики, и имеет несущую способность совсем иную, чем дает СНиП (СП). Введение в СП бимомента приближает к истине, но ненамного.

Так все-таки были соответствующие испытания? Уж простите, очень Ваши выводы напоминают заявления продавцов нанокрасок.

Сообщение от Ильнур Мне до условных искусственных сырых убогих законов параллельно - их соблюдение в основном спасает задницу неумелого проектировщика, а не конструкцию.

Мда. Но это не значит, что параллельно всем остальным.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе ... Для того чтобы ... жизненно необходимо иметь своды общих правил, позволяющие отдельно взятому проектировщику решать сложные задачи без вникания в суть.

Имеющиеся Своды Правил. как видите, не позволяют решать не только некоторые задачи, но и принципиально не рассматривают целые группы задач.

Сообщение от Нитонисе То бишь - можно быть вполне хорошим водителем, но при этом понятия не иметь как устроен двигатель.

Пример неудачный какой-то. А можно так: можно ли быть вполне хорошим механиком, но при этом понятия не иметь как устроен двигатель, но иметь пару журналов "За Рулем"

Сообщение от Нитонисе А мораль такова - если вы решили пренебречь требованиями СНиПа - значит это заявка на то, что ваш уровень знаний, ваша квалификация как минимум не ниже тех, кто разрабатывает эти нормы. Спросите себя, действительно ли это так. И если ответ положительный - СНиП ф топку, только помните, что далее нести ответственность будете ВЫ.

Ну, тягаться с целой армией поколений ученых один бедный инженер вряд ли сумеет. Поэтому постановка вопроса о морали тоже не очень. Можно говорить об уровне знания конкретного вопроса.
И самое главное - давайте не путать Постановления со СНиПами, хорошо? А то опять киш-миш получится, как в Постановлениях
таи

пока здесь тихо все...

Да, пора валить, пока не затоптали формалисты
Просто я не люблю вопросы с закавыркой: " А Вы член профсоюза?"

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ильнур можно ли быть вполне хорошим механиком, но при этом понятия не иметь как устроен двигатель, но иметь пару журналов "За Рулем"

Что то я тут себя узнаю....

[Ильнур]

Сообщение от vv_77 Так все-таки были соответствующие испытания? Уж простите, очень Ваши выводы напоминают заявления продавцов нанокрасок.

Опять терминчик: "соответствущие". Такого рода испытания имеются у продавцов нанокрасок. Вас устраивают их документы с печатями?
У продавцов - интерес втюхнуть. У инженера, сообщающего об реальной обстановке - такого интереса нет.

Сообщение от vv_77 Мда. Но это не значит, что параллельно всем остальным.

Многие любят прикрываться статьями из законов. В итоге бывает, что черное - это белое. В любой сфере.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Имеющиеся Своды Правил. как видите, не позволяют решать не только некоторые задачи, но и принципиально не рассматривают целые группы задач.

Так дело в том, что осознать это могут единицы (если уж ситуация с СП по вашему мнению действительно такая запущенная). Извините, но глупо в этом вопросе довериться Ильнуру с форума dwg.ru, каким бы знатным специалистом он не выглядел. Если решили отойти от требований СНиПа - это должен быть осознанный шаг, обоснованный своими знаниями, а не чужими. Ведь дальше за свои конструкции несете ответственность только ВЫ. Проектируя по СНиП ответственность несут разработчики СНиПа (другими словами - не вы).

Сообщение от Ильнур Пример неудачный какой-то. А можно так: можно ли быть вполне хорошим механиком, но при этом понятия не иметь как устроен двигатель, но иметь пару журналов "За Рулем"

Извините, но это у вас пример не очень удачный. Я не очень хорошо знаю всякие строительные науки типа сопромата, строймеха и прочего. Нет углубленных знаний. Но тупо выполняя требования СНиПов я обеспечиваю уровень надежности своих конструкций в рамках, заданных строительной отраслью. Если бы я глубоко разбирался во всех строительных науках, то я бы, конечно, выбросил все СНиПы и проектировал как мне вздумается, четко осозновая что я делаю и неся ответственность за жизнеспособность своих конструкций. Вы себя позиционируете именно таким специалистом - ради бога, честь вам и хвала, можно только позавидовать. Но ваши лозунги типа "СНиПы - лажа" могут особо мнительных товарищей, которые сами не особо разбираются в конструкциях, ввести в заблуждение, что они мудрее тех, кто эти СНиПы разрабатывал. С этим поаккуратнее надо.

[таи]

Сообщение от Нитонисе Но тупо выполняя требования СНиПов я обеспечиваю уровень надежности своих конструкций в рамках, заданных строительной отраслью.

Вы не можете тупо выполнять требование СНиПа....требование СНиПа как раз и предполагает выполнение его положений не тупо, а с пониманием, что он требует ....

Конкретный пример на Вашем поле... как Вы правильно тупо возьмете коэффициент "мю" по СНиПу, если тупо его будете брать?... . СНиП тупого взятия "мю" не предполагает по факту...

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе .. Но ваши лозунги типа "СНиПы - лажа" могут особо мнительных товарищей, которые сами не особо разбираются в конструкциях, ввести в заблуждение, что они мудрее тех, кто эти СНиПы разрабатывал. С этим поаккуратнее надо.

Своды Правил.. не позволяют решать не только некоторые задачи, но и принципиально не рассматривают целые группы задач

- это не эквивалентно Вашему "СНиПы - лажа". Это - состояние дел по факту на сегодня. Об этом должен знать любой - слабый, сильный, мнительный, уверенный...
Я сообщил об конкретной ситуации. СНиП и вправду не может правильно обсчитать кровельный прогон из швеллера. Это - по техническим нормам.
По Постановлениям - время нынче такое - перестроечное. Чехарда есть, и это тоже нужно понимать.
Нитонисе - поверьте, одних норм Вам для обеспечения надежности НЕ ХВАТИТ.
Я все сказал - хау.

[Нитонисе]

Сообщение от таи Конкретный пример на Вашем поле... как Вы правильно тупо возьмете коэффициент "мю" по СНиПу, если тупо его будете брать?... . СНиП тупого взятия "мю" не предполагает по факту...

Очень просто. В СНиП же рассмотрены некие распространенные расчетные схемы и уже готовые посчитанные значению "мю" - вот их я и принимаю, не особо задумываясь как эти "мю" получены. Главное что моя расчетная схема соответствует расчетной схеме СНиПа. Конечно было бы лучше, если б я понимал суть расчетов на устойчивость, но большое количество дискуссий на данном форуме на эту тему говорит о том, что четко эти вопросы очень мало кто понимает. Потому тут главное не подхватить манию величия и не вылазить необоснованно за рамки СНиПа.

Сообщение от Ильнур СНиП и вправду не может правильно обсчитать кровельный прогон из швеллера.

Правда? Ну что ж, давайте будем считать так, как считаете нужным ВЫ, а не СНиП. Прекрасное руководство к действию для молодых проектировщиков.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе ..Правда?

Истинная правда. Спецтему наверно читали? Не разобрались что ли?

Сообщение от Нитонисе Ну что ж, давайте будем считать так, как считаете нужным ВЫ, а не СНиП. Прекрасное руководство к действию для молодых проектировщиков.

Изумительное руководство. Но только без перехода на личностные "считания" - Вашу часть реплики "как считаете нужным ВЫ" вычеркиваем, и оставляем конструктивное

"а не СНиП"

Например, возьмите Абакус, Ансис, Робот, Лиру, еще кого-нибудь, и смоделируйте прогон автора. Думаю, швеллер получится вовсе не 27.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Например, возьмите Абакус, Ансис, Робот, Лиру, еще кого-нибудь, и смоделируйте прогон автора. Думаю, швеллер получится вовсе не 27.

Кровельный швеллер работает в двух плоскостях. О его расчете немало здесь уже говорено. Меодика расчета на изгиб в двух плоскостях в СП имеется. Так вот я за то, что если вы сами не понимаете почему можно не пользоваться формулами СНиПа, а считать как-то иначе, то не стоит этого делать и не нужно опасаться насмешек от более авторитеных специалистов, мол "зеленый ты еще - тебе только по СНиПу проектировать". "Смешно" будет когда вы посчитаете не по СНиП, а по совету и случится авария.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Нитонисе "Смешно" будет когда вы посчитаете не по СНиП, а по совету и случится авария.

Смешнее будет, когда посчитаешь по СНиПу, и произойдет авария. А все потому, что трактовал нормы по-своему. Ведь букваря по СНиПам нет 8-)))).

[vv_77]

Сообщение от Ильнур Опять терминчик: "соответствущие". Такого рода испытания имеются у продавцов нанокрасок. Вас устраивают их документы с печатями? У продавцов - интерес втюхнуть. У инженера, сообщающего об реальной обстановке - такого интереса нет.

Бумажки продавцов нанокрасок меня как не устраивают. Как раз из-за методик их псевдоиспытаний. Но у них хоть какие-то бумажки есть. А у Вас пока только голые слова. Я ведь не спорю с Вами, я просто интересуюсь, были ли проведены хоть какие-то испытания, подтверждающие Ваши теоретические выводы. Вроде не так уж сложно собрать фрагмент каркаса, поставить датчики, нагрузить до разрушения (до потери устойчивости), задокументировать.
Вон, например, так называемый белорусский безригельный каркас сколько раз уже ломали на натурных испытаниях для подтверждения своих расчетных методик.

[Нитонисе]

Сообщение от Forrest_Gump Смешнее будет, когда посчитаешь по СНиПу, и произойдет авария. А все потому, что трактовал нормы по-своему. Ведь букваря по СНиПам нет 8-))))

И чем это смешнее? Если посчитал по СНиПу и авария - ответственность не несешь. Посчитал не по СНиП и авария - будешь наказан.

Мне это все напоминает такую вещь. Опытный гонщик говорит товарищу, месяц назад получившему права: "Да все эти ограничения на 90 км/ч - смешно! Я меньше чем до 200 км/ч за городом не езжу!". После чего этот неопытный водитель начинает ему вторить, начхав на правила дорожного движения с предсказуемым итогом.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Нитонисе Если посчитал по СНиПу и авария - ответственность не несешь.

Сперва надо будет доказать, что рассчитал в полном соответствии со СНиПом, а не собственной неверной трактовке норм...

[Ильнур]

Сообщение от vv_77 .. я просто интересуюсь, были ли проведены хоть какие-то испытания, подтверждающие Ваши теоретические выводы. Вроде не так уж сложно собрать фрагмент каркаса, поставить датчики, нагрузить до разрушения (до потери устойчивости), задокументировать...

Никаких испытаний вообще не было. Просто много зданий много лет находятся в эксплуатации, причем в неслабых снеговых райнах - Уфа и далее.
До кризиса я планировал склонить руководство к проведению таких опытов, на фрагменте кровли, в натуральных размерах. К сожалению, не успел - и до сих пор не до этого.

если не понимаете почему можно не пользоваться формулами СНиПа

понять несложно, нужно просто посмотреть на итоговый сравнительный график - кривая по СНиП идет вниз (по мере увеличения уклона), а по МКЭ - вверх. Вектор тенденций противоположен. Ведь методика СНиП - для двутавра, у которого ц.и совпадает с ц.т. И все.
Тут вообще-то начинается смешение двух вопросов - раскрепленность прогонов сэндвичами, и несущая способность швеллера по СНиП.
Ну и главное - к такого рода информации (личным наблюдениям-заключениям отдельных проектировщиков) нужно относиться как к справочной, и потреблять ее соответственно.

[vv_77]

Сообщение от Ильнур Никаких испытаний вообще не было. Просто много зданий много лет находятся в эксплуатации, причем в неслабых снеговых райнах - Уфа и далее. До кризиса я планировал склонить руководство к проведению таких опытов, на фрагменте кровли, в натуральных размерах. К сожалению, не успел - и до сих пор не до этого.

Жаль. Тема так-то интересная. А то, что здания стоят - еще не показатель. Возможно, просто пока не случилось расчетной ситуации. Вот Трансвааль, например, два года успешно эксплуатировался до трагедии. А известный козырек над станцией Сенная площадь в Питере воообще около полувека простоял, пока однажды в час пик под собой людей не похоронил.

Сообщение от Ильнур Ну и главное - к такого рода информации (личным наблюдениям-заключениям отдельных проектировщиков) нужно относиться как к справочной, и потреблять ее соответственно.

[Ильнур]

Сообщение от vv_77 .. то, что здания стоят - еще не показатель. Возможно, просто пока не случилось расчетной ситуации. ...

Ну, за лет 15 наверно наваливало. Хотя не помню аномально снежных зим.

[Oleksandr_Martyniuk]

Сообщение от vv_77 Бумажки продавцов нанокрасок меня как не устраивают. Как раз из-за методик их псевдоиспытаний. Но у них хоть какие-то бумажки есть. А у Вас пока только голые слова. Я ведь не спорю с Вами, я просто интересуюсь, были ли проведены хоть какие-то испытания, подтверждающие

А эти бумажки потом тоже к делу не пришьешь. Панели покупались у фирм-прокладок - а они уже того...
Проблема в другом. Продавцы панелей, даже серьезнае конторы, когда заказывают свои испытания не понимают для чего нам это нужно. Их заставляют - они испытывают. Более того протокол испытаний показывает что та панель, которая была испытана (и только она) соответствует чему-то там. Статистики никакой нет. Вата от ваты отличается в разы. Клей мало что разный бывает, так еще и со временем и от температуры меняет свои свойства. Крепеж сквозь панель (сквозь утеплитель) вообще жестким не назовешь. И еще целая куча всего, что в каждом конкретном случае может и неважно.

Правильно Ильнур говорит, если не понимаешь суть происходящего, так бойся всего. Перезакладывайся. Начальству придешь и раскажешь потом куда его прибыля подевались.
Если действительно не доверяешь панели - есть другие конструктивные возможности (тяжи например). Если доверяешь, особенно если работаешь при производителе панелей и видишь реальную картину производства, так можешь рисковать. Благо в нормах на эту тему больше белых пятен чем четких ограничений.

[Lisavin]

надо ли делать проверку на устойчивость при расчете балочки из швеллера, опертого на колонну и пилон, с пролетом между ними 6.6 м, несущего 900 мм пеноблоков и утеплителя (т.е. только заполнение стены только над витражом) без опирания чего-либо еще? швеллер подобран по Wz (типа лежачий вариант, чтобы ладненько укладывались блоки между полками швеллера как раз на стеночку). если похожий вопрос поднимался, подскажите, по каким ключевым словам поискать, не нашла.

[Ильнур]

Сообщение от Lisavin надо ли делать проверку на устойчивость при расчете балочки из швеллера, опертого на колонну и пилон, с пролетом между ними 6.6 м, несущего 900 мм пеноблоков и утеплителя (т.е. только заполнение стены только над витражом) без опирания чего-либо еще? швеллер подобран по Wz (типа лежачий вариант, чтобы ладненько укладывались блоки между полками швеллера как раз на стеночку). если похожий вопрос поднимался, подскажите, по каким ключевым словам поискать, не нашла.

Можно. Но не нужно, т.к. "лежащий" швеллер не теряет устойчивость из плоскости, а успевает 6 раз сломаться. Ну если не подобран по прочности.
Конечно, должна быть обеспечена конструктивная устойчивость, т.е. как бы вся эта стенка просто целиком не опрокинулась (без закреплений например, от ветра например и т.д.).

[Lisavin]

Ильнур, швеллер подобран по прочности специально лежащим (т.е. по Wz), т.е. от веса блоков не сломается. а конструктивную устойчивость надо считать не для балки самой, а для стенки вообще?

[Ильнур]

Сообщение от Lisavin Ильнур, швеллер подобран по прочности специально лежащим (т.е. по Wz), т.е. от веса блоков не сломается. а конструктивную устойчивость надо считать не для балки самой, а для стенки вообще?

Конструктивная устойчивость - устойчивость от опрокидывания. Я имел ввиду, не забудьте всю стенку вместе с швеллером закрепить так, чтобы вся это система с прочным и устойчивым при изгибе швеллером не опрокинулась от ветра, пинка там или от какого там может быть еще случайного воздействия по горизонтали.
Представьте табуретку - она прочна, ножки устойчивы, а любой ребенок легко может опрокинуть.

[NIPIOLEG]

Сообщение от Ильнур Методика расчета на устойчивость из СНиП не годится для "экономичного" подбора швеллерного прогона. Как показывают машинные "исследования", получается неимоверный запас. По поводу раскрепления прогонов сэндвичами - как показывает практика, швеллерный прогон никуда не девается - винты не срезаются и не изгибаются, обшивка не сминается и не теряет устойчивости, а также панели не сдвигаются относительно друг друга вдоль боковой "сшивки". И при установке тяжей нужно не вслепую копировать узел крепления - швеллер крутится вовсе не туда, куда кажется. Т.е. по скату вниз уходит вовсе не верхний пояс, а нижний. И т.д. и т.п. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=66732

похоже на рекламу сэндвичей. По крайней мере когда начал читать пост СНиПы это совсем неплохо - хоть и их люди писали и ошибки попадаются. Просто кому то может и можно не по снипам считать а у меня тупо времени нет задумываться: аксиомы правильные или нет.
посмотрите разницу между 27и 20 швелером в весе, в масштабах стройки это копейки, так стоит ли копья ломать

Сообщение от NIPIOLEG похоже на рекламу сэндвичей. По крайней мере когда начал читать пост СНиПы это совсем неплохо - хоть и их люди писали и ошибки попадаются. Просто кому то может и можно не по снипам считать а у меня тупо времени нет задумываться: аксиомы правильные или нет. посмотрите разницу между 27и 20 швелером в весе, в масштабах стройки это копейки, так стоит ли копья ломать

Копья, возможно, ломать стОит, если речь идет об истинном порядке вещей. Никто не говорил, что СНиПы - это плохо. Плохо, однако то, что тупо нет времени задумываться над тем, откуда у СНиПовских формул "ноги растут". Это просто может быть опасно.

Сообщение от Forrest_Gump Смешнее будет, когда посчитаешь по СНиПу, и произойдет авария. А все потому, что трактовал нормы по-своему. Ведь букваря по СНиПам нет 8-)))).