[miko2009]

Тестирую теорему Menetrey-William , как я понял угол дилатансии принимается 10 градусов ?

http://www.cervenka.cz/assets/files/...full_e-328.pdf

[nickname2019]

Сообщение от AlexBud 3. Почему же теория плохая если в ней есть решение проблемы? Теория должна эволюционировать и дорабатываться, что успешно продемонстрировано выше в рамках конкретного примера. В то же самое время вы описываете устаревшую на десятки лет идею как панацею (не имея опыта реализации и проверки).

Я говорю, что если теория работает на крупной сетке, а на мелкой не работает - это плохая теория.
Вы понимаете теорию как набор физических зависимостей, я понимаю теорию как набор алгоритмов с открытым исходным кодом (чтобы можно было проверить).
Высшим пилотажем в нашей науке сейчас считается умение загрузить данные в ансис и думать почемы вышло так, а не иначе. Исходный код ансис закрыт, и анализ причин отсутствия сходимости невозможен.
В этом смысле наша научная школа, не имея собственного решателя подобно ансис, находится в глубочайшем кризисе.
Вряд ли мы поймем друг друга.
Мои наблюдения основаны на опыте создания самого кода расчетной программы для решения подобных задач.
Мне было интересно почитать статью. Успехов в дальнейшей работе.

P.S. Напоследок, поясню подробнее про обеспечение сходимости

1. Представим ж.б. балку на двух опорах на двух опорах, замоделированную пластинами, загруженную сосредоточенной силой в центре пролета (распределенной по некоторой площадке опирания)
2. Будем увеличивать нагрузку на балку с целью довести балку до разрушения
3. Если мы сразу приложим к балке напримиер 1 тонну и выполним упругий расчет с использованием начального модуля деформирования, то в нижней зоне балке (или в опорной) сразу несколько элементов выйдут на поверхность прочности, что не будет соответствовать реальной картине и приведет к необходимости длительных уточняющих итераций (которые не факт, что приведут к решению).
4. Поэтому к балке нужно приложить не одну тонну, а ровно столько, чтобы на поверхность прочности вышел только один, наиболее загруженный элемент. Этот элемент и будет началом будущей трещины.
5. На следующем этапе мы должны приложить такую нагрузку, чтобы на поверхность прочности вышел другой один элемент - это будет продолжение трещины.
6. Повторяем шаговое увеличение нагрузки согласно п.5, пока конструкция не превратиться в механизм - это будет означать достижение предельной нагрузки.

Очевидно, чем чаще выбран шаг сетки - тем больше итераций потребуется, чтобы построить механизм обрушения (сколько крякнутых элементов - столько нужно и шагов; больше элементов - больше шагов).
Естественно, что при расчете следует учитывать нелинейность бетона и очень желательно запоминать ориентацию трещин.
P.S.S.
Если именно такой алгоритм с корректировкой шага приложения нагрузки под каждый выключаемый КЭ был описан сорок лет назад - буду признателен, если кто пришлет ссылку на описание этого алгоритма.

[Бахил]

Сообщение от nickname2019 В этом смысле наша научная школа, не имея собственного решателя подобно ансис, находится в глубочайшем кризисе.

А что мешает создать "собственный решатель"? Или решить Ax = B для вас архисложная задача?
Offtop: Да и "находится в глубочайшем кризисе" совсем по другой причине.

[nickname2019]

Сообщение от Бахил А что мешает создать "собственный решатель"? Или решить Ax = B для вас архисложная задача?

Offtop: Чтобы создать нормальный решатель, нужно создать управляющий скрипт. В данный момент я тестирую управляющий скрипт и отладчик.

[AlexBud]

Сообщение от nickname2019 Я говорю, что если теория работает на крупной сетке, а на мелкой не работает - это плохая теория. Вы понимаете теорию как набор физических зависимостей, я понимаю теорию как набор алгоритмов с открытым исходным кодом (чтобы можно было проверить). Высшим пилотажем в нашей науке сейчас считается умение загрузить данные в ансис и думать почемы вышло так, а не иначе. Исходный код ансис закрыт, и анализ причин отсутствия сходимости невозможен. В этом смысле наша научная школа, не имея собственного решателя подобно ансис, находится в глубочайшем кризисе. Вряд ли мы поймем друг друга. Мои наблюдения основаны на опыте создания самого кода расчетной программы для решения подобных задач. Мне было интересно почитать статью. Успехов в дальнейшей работе. P.S. Напоследок, поясню подробнее про обеспечение сходимости 1. Представим ж.б. балку на двух опорах на двух опорах, замоделированную пластинами, загруженную сосредоточенной силой в центре пролета (распределенной по некоторой площадке опирания) 2. Будем увеличивать нагрузку на балку с целью довести балку до разрушения 3. Если мы сразу приложим к балке напримиер 1 тонну и выполним упругий расчет с использованием начального модуля деформирования, то в нижней зоне балке (или в опорной) сразу несколько элементов выйдут на поверхность прочности, что не будет соответствовать реальной картине и приведет к необходимости длительных уточняющих итераций (которые не факт, что приведут к решению). 4. Поэтому к балке нужно приложить не одну тонну, а ровно столько, чтобы на поверхность прочности вышел только один, наиболее загруженный элемент. Этот элемент и будет началом будущей трещины. 5. На следующем этапе мы должны приложить такую нагрузку, чтобы на поверхность прочности вышел другой один элемент - это будет продолжение трещины. 6. Повторяем шаговое увеличение нагрузки согласно п.5, пока конструкция не превратиться в механизм - это будет означать достижение предельной нагрузки. Очевидно, чем чаще выбран шаг сетки - тем больше итераций потребуется, чтобы построить механизм обрушения (сколько крякнутых элементов - столько нужно и шагов; больше элементов - больше шагов). Естественно, что при расчете следует учитывать нелинейность бетона и очень желательно запоминать ориентацию трещин. P.S.S. Если именно такой алгоритм с корректировкой шага приложения нагрузки под каждый выключаемый КЭ был описан сорок лет назад - буду признателен, если кто пришлет ссылку на описание этого алгоритма.

Для меня - это (вы не поверите) и алгоритмы и КОД. Модель материала - это не пара формул а тысячи строчек кода, реализованных в программе. 20% времени это работа с теорией - 80% - работа с кодом. Далее - ООФЕМ это бесплатная конечно элементная программа с полностью открытым кодом на С++(код моделей, элементов, решателя и тд). Вы можете скачать ее и исправлять любым способом, выводить любые значения. Можно выводить и анализировать абсолютно любые значения. Там, на практике, все эти проблемы легко наблюдаются Убедитесь самостоятельно - https://github.com/oofem/oofem . Более того, у меня есть собственный решатель на C#.

Я прекрасно Вас понимаю, о чем пишу в каждом сообщении)

Отечественный решатель - Логос.

Вы буквально не привели ни одного аргумента, подтверждающего Вашу теорию. В инженерном деле нельзя полагаться на домыслы; обязательно нужно многократное практическое подтверждение. Практика - критерий истины.

Если есть вопросы/возражения/комментарии - предлагаю перевести дискуссию в личные сообщения или создать новую тему, если необходимо публичное обсуждение. Данное обсуждение - оффтоп, так как тема посвящена углу дилатации бетона.

Вот Вам не просто алгоритм а КЭ код модели с запоминанием трещин: https://www.oofem.org/resources/doc/...8C_source.html
Таких моделей десятки (несколько в тч представлены и в OOFEM).

По поводу балки - вы описываете буквально то, что реализовано практически во всех КЭ комплексах и моделях. Можно настраивать шаг, подшаги, время, вводить дополнительные алгоритмы, проверяющие сходимость и количество элементов. Локализация тут не причем. Убедитесь в этом лично на примере OOFEM.

Также будет интересно посмотреть на моделирование подобным методом агрегатного блока ГАЭС, где число элементов превышает несколько сотен тысяч. Ну или задача попадания самолета в реактор атомной станции (расчетный случай, описанный в нормах).

[nickname2019]

Сообщение от AlexBud Для меня - это (вы не поверите) и алгоритмы и КОД. Модель материала - это не пара формул а тысячи строчек кода, реализованных в программе. 20% времени это работа с теорией - 80% - работа с кодом. Далее - ООФЕМ это бесплатная конечно элементная программа с полностью открытым кодом на С++(код моделей, элементов, решателя и тд). Вы можете скачать ее и исправлять любым способом, выводить любые значения. Можно выводить и анализировать абсолютно любые значения. Там, на практике, все эти проблемы легко наблюдаются Убедитесь самостоятельно - https://github.com/oofem/oofem .

Offtop: Спасибо, ООФЕМ - хорошая ссылка. Я про него не знал. Я сказал всё, что хотел сказать. Удачи.