[ingt]

Разрабатывается столбчатый фундамент на естественном основании. Имеется список РСУ для проверки фундаментов с пятью столбцами: N, Mx, My, Qx, Qy. При этом:

1. Все значения положительные (сжатие положительно).
2. Заранее известно, что проверка по отрыву подошвы некритична.

Верно ли утверждение?: если для двух строк выполняется:

N1<N2
Mx1<Mx2
My1<My2
Qx1<Qx2
Qy1<Qy2

то достаточно выполнить проверку фундамента только для РСУ второй строки, поскольку первая строка менее критична.

[Tyhig]

https://dwg.ru/b/tyhig/402

Надо учитывать 5 фигур и по 3-5 расчётных случая.

Перечислим эти фигуры: 1) N, Мх, Му - нормальные напряжения, опрокидывание, продольное армирование; 2) Qx, Qx, Мкр - касательные напряжения, устойчивость стенок, поперечное армирование; 3) N, Qx, Qx - простой сдвиг по трению по грунту; 4) N, касательные напряжения (с учётом кручения) - двухмерная звезда, для сложных случаев, когда потребуется учитывать трение с учётом кручения (на сегодня невостребовано, но в будущем вероятно это будет актуально). 5) нормальные, касательные напряжения - двухмерная звезда, для сложных случаев, когда потребуется учитывать трение с учётом изгиба и кручения (на сегодня невостребовано, но в будущем вероятно это будет актуально).

11) Каждое из усилий можно умножать на разные коэффициенты сочетаний получая сочетания. Далее обычным перебором можно получать все звезды РСУ (коих я насчитал 5 штук х 5 = 25 штук): нормативные/коэф. надёжности по нагрузкам полная; нормативные полная; нормативные постоянные + длительные=пониженная; расчётные полная; расчётные постоянные + длительные=пониженная. И так для 3 факторов N, Мх, Му и отдельно для Qx; Qx, Мкр.

Ты это сделать не сможешь сам в екселе.
Это будут тысячи строк даже для простых случаев.
Или вручную не делая РСУ делать и молиться или ГИПРО, ФОК и т.п.
Также можно пользоваться РСУ в МКЭ (СКАД, Лира). Делая пеньки под колонны или снимая реакции со связей.


Я так ничего и не опубликовал. Не знаю имеет ли какой-то смысл это всё без мкэ расчётов в абакусе. И руки всё дальше от этого дела. Что скажешь ? Стране это нужно, но говны, стоны, да и неправда это частично из-за погрешности и нерешённых проблем...

[ingt]

Ответа на вопрос темы нет?

[Tyhig]

ingt, а я тебе ответил. Ты привык считать себя самым умным. И не видишь, что другие тоже не лаптем. Зазнался.

Сообщение от Tyhig Или вручную не делая РСУ делать и молиться или ГИПРО, ФОК и т.п. Также можно пользоваться РСУ в МКЭ (СКАД, Лира). Делая пеньки под колонны или снимая реакции со связей.

Если лучше, то строй звёзды.

[Атрибут]

Сообщение от ingt Верно ли утверждение?

Зависит от настроения автора темы и скрытых условий предъявляемых в удобный момент.

[ingt]

Сообщение от Tyhig https://dwg.ru/b/tyhig/402

Я задал там вопросы.

[Бим]

Сообщение от ingt Верно ли утверждение?

Не верно. Нужно еще и соотношение вертикальных сил и моментов учитывать. Например момент на 5% ниже, а силы в два раза... Выше советовали электронные таблицы, чтоб не пролететь прогоняете все сочетания. Там же без разницы сколько их. Но можно и вручную, после пары десятков появится нюх ))).
Offtop: Первые программы для расчётов опор так и делали, с сочетаниями по всем-всем комбинациям.

[Tyhig]

ingt, а вообще всё просто.
Ты же сараи дожен делать с учётом взаимодействия каркаса с основанием.
То есть это всегда совместная модель мкэ.
Все гипро, фок и т.п. это для РД. Ну или если как-то передавать жесткости фундаментов ьюратно в мкэ.
В общем то и проблемы почти нет.

У нас в фирме гипро зажмотили и все делают только совместные модели. Без вариантов.

[ingt]

Сообщение от Бим Нужно еще и соотношение вертикальных сил и моментов учитывать

А это?:

Сообщение от ingt Заранее известно, что проверка по отрыву подошвы некритична.

[v.psk]

Раз проверка по отрыву некритична, то что остается? Расчетное сопротивление и осадки?
Я бы перефразировал вопрос, ... Понятно что теперь не то что раньше, но если готовить задание на разработку фундаментов, будет ли достаточно выборки мах/мин по каждому из типа усилий? Очевидно не всегда.
Взаимодействие с основанием очевидно тоже отчасти снимает этот вопрос, разве что в основании не скала например.
Утверждение в шапке может и верное, но это пожалуй редкий случай чтобы все усилия были меньше в одном рсу относительно другого.... Или пускай не редкий, но непонятный с точки зрения практической пользы.

[ingt]

Сообщение от v.psk Утверждение в шапке может и верное, но это пожалуй редкий случай чтобы все усилия были меньше в одном рсу относительно другого.... Или пускай не редкий, но непонятный с точки зрения практической пользы.

Если можно сравнить две строки, то перебором и сравнением всех строк, можно удалить заведомо некритичные РСУ.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от v.psk будет ли достаточно выборки мах/мин по каждому из типа усилий? Очевидно не всегда.

Почему? Как могут быть критичнее РСУ, у которого все значения меньше?

[Tyhig]

ingt, там обычно для небольших сараев всё очевидно. Худшие - ветер, сейсмика...
Не надо гадать.
А если где и будет хуже, то лишь чуть. В погрешность 10%.

А подо всё серьёзное надо делать мкэ фундаменты. Иначе упадёт. Тьфу-тьфу.
Это быстро.
Столбчатые это просто плита с кроссом , подколонник и лапка с пеньком под колонну (для эксцентриситета). Скад и лира такое - ну 2-3 дня на модель нуля... если без сложностей. А сдвиг сам вручную посчитаешь.

[ingt]

Tyhig, см. вопросы в блоге.

[Tyhig]

Сообщение от ingt Почему? Как могут быть критичнее РСУ, у которого все значения меньше?

Например у меня был обьединённый роствер под 3 базы.
Один отрыв лосал сам ростверк. Пипец прям был.

----- добавлено через ~2 мин. -----
В блоге...
Я потом догадался, что скад именно этот алгоритм и использует. Не зря же он так бысто считает.
А сама идея родилась, когла ещё гипро считал такие рсу днями. Сейчас там уже тоже что-то придумали и быстро. Но тоже по полчаса вроде 1 фундамент бывает, если 20 загружений.

А быстрее получается потому, что так из перебора исключаются лишние ветки. Очень много расчётов исключается за счёт доли влияния.
Конечно, надо реализовывать. Я там только алгоритм написал. Сам ещё не делал в екселе.
Да и фиг там такое сделаешь.

[ingt]

Нет ответов на вопросы в блоге?

[v.psk]

Сообщение от ingt Почему? Как могут быть критичнее РСУ, у которого все значения меньше?

я не про все написал,а про выборку для каждого.

Сообщение от v.psk будет ли достаточно выборки мах/мин по каждому из типа усилий? Очевидно не всегда.

про все написал ниже.
Много это условие позволяет отсеить?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от v.psk то что остается? Расчетное сопротивление и осадки?

вопрос остался без ответа
и очень уж много исходных условий чтобы такой отсев заработал хоть как-то с практической точки зрения

[ingt]

Сообщение от v.psk Раз проверка по отрыву некритична, то что остается? Расчетное сопротивление и осадки?

Да.
Если первое неравенство заменить на N1>N2, то и все остальное.

Сообщение от v.psk и очень уж много исходных условий чтобы такой отсев заработал хоть как-то с практической точки зрения

Дело техники.

----- добавлено через ~49 мин. -----

Сообщение от v.psk Много это условие позволяет отсеить?

Если только по условию в шапке темы, то много. Прочее надо тестировать.

[Tyhig]

ingt, в итоге окажется, что без машинного перебора скада, ты вручную это можешь сделать лучше машины, но только интуитивно. Сам мозг сейчас лучше всех алгоритмов.
Потом может быть нейросеть обучат. Кстати.

Ну не будешь же ты писать свою программу-адаптер по перебору РСУ. Ёлки-палки. Это ты к старости напишешь.

Моделируй в скаде-лире.

[Бим]

Сообщение от ingt Сообщение от Бим Посмотреть сообщение Нужно еще и соотношение вертикальных сил и моментов учитывать А это?: Цитата: Сообщение от ingt Посмотреть сообщение Заранее известно, что проверка по отрыву подошвы некритична.

Предполагал расчёты фундамента и по материалу.
Повторюсь. Если нет уверенности с выбором определяющего, проверяется всё. Нынче это не сложно и не на бумажке же делать.

[maks-ufa]

Спор ваш не читал. Скажу как правильно.
Добавляете 2 столбика в таблицу экспортированных усилий
Mx/N и My/N. Решающим будут три сочетания
N max
(Mx/N) max
(My/N) max