[MichaelBY]

Необходимо запроектировать металлическую балку. Руководство настаивает на сечении из двух швеллеров. Пролет балки около 4 м. По балке возводится кирпичная стена толщиной 380 мм. Плюс с одной стороны на балку опираются ж/б плиты. Сечение предпологается из двух швеллеров (коробка). Швеллера соединяются между собой при помощи соединительных планок из листа толщиной 8-10 мм с каким-то определенным шагом. Основной вопрос в том: нагрузку от плит перекрытия воспринимает только один швеллер, или оба в составе всего сечения?

vladimir1963, скажите коллеге, что с тем же успехом можно в балке ребра поставить, сделать сечение по ребру и получить нужный момент инерции =)
Если Ваш коллега склонен к исследованиям, то путь смоделирует балку оболочками (объемниками) и поймет, что он не прав.

[vladimir1963]

Нитонесе, Ал-й, спасибо за ответы, попробую убедить коллегу в его неправоте.

[KrasnovaMariya]

x на y поменяй, расчет не правильный

[Сергей Козовник]

Безраскосная ферма?

[Regby]

vladimir1963, в чем проблема? фактически имеем ферму где верхний и нижний пояс = швеллера, а соединительные пластинки - решетка. Другое дело что в данном случае несущую способность сечения определит не момент сопротивления сечения, а швы крепления планок, которые необходимо расчитывать на сдвиг растянутого и сжатого поясов друг относительно друга. К тому же в полках швеллера бОльше материала чем в стенках, к тому же при прочих равных высота сечения двух швеллеров плашмя меньше традиционной, а значит и момент сопротивления меньше. Итогом является вывод что лучше вникнуть в суть того почему все делают "именно так" чем придумывать велосипед

[vladimir1963]

Сообщение от Regby высота сечения двух швеллеров плашмя меньше традиционной, а значит и момент сопротивления меньше.

Коллега для примера расположил два швеллера №40 плашмя на расстоянии 500мм и момент инерции по Х у него получился в 2 раза больше, чем по Y. Он сделал еще расчет соединительных планок на гибкость, прочность, рассчитал сварные швы и у него все прошло !? Коллега тверд в своем мнении. Где же слабое место?

[Ильнур]

Сообщение от vladimir1963 ... Где же слабое место?

Возможно, в массе металла. Или в габаритах сечения. Или в многодельности.

[vladimir1963]

И еще коллега мотивирует тем, что на такую балку удобней укладывть плиты перекрытия, чем на соединительные планки.

[Ильнур]

Коллега убедителен.

[Leonid555]

Сообщение от vladimir1963 Он сделал еще расчет соединительных планок на гибкость, прочность, рассчитал сварные швы и у него все прошло !? Коллега тверд в своем мнении. Где же слабое место?

А ваш коллега учел возможность кручения такой балки, допустим, при одностороннем опирании плит или не одинаковой нагрузке с разных ее сторон?
Посмотрите книгу Борисов М.Д. "Расчет на кручение балочных и рамных систем из тонкостенных составных стержней на планках". На многие свои вопросы найдете ответ. Вы не думайте будто балки из швеллеров соединенных планками никто и никогда не исследовал.

Сообщение от vladimir1963 Коллега для примера расположил два швеллера №40 плашмя на расстоянии 500мм и момент инерции по Х у него получился в 2 раза больше, чем по Y.

Вообще то ваш коллега никакую "Америку" не открыл. То что он сделал можно назвать балкой составного сечения на соединительных планках, а можно - безраскосной фермой. Ваш с ним спор сводится к "старому как мир" вопросу, что лучше: балка или ферма, а может быть рамная конструкция. Все эти конструкции имеют право на существование. Если именно вам что то непривычно и именно вы раньше так не делали, то что тут сказать? Век живи - век учись! Offtop: Хотя некоторые (ну, будем считать, что не о вас речь!) так и умирают дураками.

[Roma_Jun]

Добрый день!

Чтобы не создавать подобной темы, с вашего позволения спрошу здесь. Изготавливается обычная стальная балка из двух швеллеров с опиранием на 2 колонны по концам балки. Вопрос как лучше изготовить сечение балки при прочих равных - в виде двутавра или коробчатым сечением. Я не спец по рачету конструкций, но изучив матчасть пришел в выводу, что разница только лишь в лучшем сопротивлении кручению у коробки нежели у двутавра.
Так как лучше: вариант а) [] или вариант б) ][ ? Обвариваем по всей длине непрерывно как регламентирует СНиП II-23-81. Имеет ли это смысл?
Советовался с 2-мя конструкторами - 2 разных мнения. Один утверждает что двутавровое сечение более устойчивое, но ввари ребра жесткости. Другой говорит вари коробкой. Интуиция мне подсказывает варить коробкой, да и "обходить" их потом проще поднимая под балками перегородки. К тому же лонжероны в авто тоже коробчатого сечения, а значит лучше работает на кручение. Вот и задумался теперь как лучше или оба решения одинаково работает если нагрузка вертикальная и отсутсвует кручение?

Прошу вашей помощи, сроки горят, а каркас не возведен.

PS: Для чего - изготавливаем металло каркас для 2 этажа внутри производственного здания. Стоят колонны, по ним балки в поперечном и продольном направлении и монолитная заливка бетоном. Швеллеры выбрали, т.к. с наличием двутавра были большие проблемы.

[Ильнур]

Сообщение от Roma_Jun Добрый день!.. как лучше ..

Лучше коробкой. Даже плоский изгиб любой балки сопровождается попыткой сжатой полки потерять устойчивость, наблюдаемого в виде бокового выпучивания. При этом балка также крутится, т.к. растянутый пояс не испытывает потребности следовать за сжатым. Кручение как правило стесненное, т.е. вызывает кроме сдвига и нормальные напряжения, добавляющиеся к уже имеющимся от плоского изгиба.
Кроме того, на разных этапах может возникнуть смещенное загружение, что напрямую вызовет кручение. А если еще и будет горизонтальное воздействие, это вызовет косой изгиб, что потребует хорошего сопротивления вбок.
Так вот, коробка из швеллера на порядки лучше сопротивляется кручению и несколько раз лучше - изгибу вбок.
За двутавр и сказать-то нечего.
Да и есть готовые двутавры типа Б, Ш и К. Есть и готовые коробки, гнутосварные.
Они не могут конкурировать при работе на изгиб при условии, что сечения компонуются [] или ][ одинакового сечения.
Могут конкурировать сечения разной высоты, ширины, толщины и т.д.

[Tanga83]

Здравствуйте. Помогите найти расчет такой балки??? или Где можно посмотреть? Кристалл такое сечение не считает. Заказчику нормальную просчитала, а он все ищет где по дешевле и что есть у него. Заранее спасибо

[Бармаглотище]

А чего его искать-то...
Заходите в конструктор сечений скадовский, моделируете сечение, определяете его характеристики (быстрее, проще и меньше вероятность ошибки, чем вручную).

А дальше - обычный расчет балки с геом. хар-ками сечения, взятыми из расчета конструктора сечений.

Балку-то ручками, надеюсь, умеете считать?

[Tanga83]

Умею=))))) я просто в конструкторе сечения не делала и не знала что там такое решение можно сделать. Попробую. Спасибо

[Бармаглотище]

Дак 2 швеллера и пластину - геом. хар-ки и вручную посчитать не так сложно. Точно помню, в первую неделю изучения сопромата подобное считали. Вам там надо-то момент сопротивления да момент инерции, по большому счету.

[Yuzer]

На картинке в посте №33 есть и вертикальные и горизонтальные ребра.
У меня вопрос: какие из них обеспечивают совместную работу? Мне почему-то кажется, что горизонтальные планки взяты в запас.

[Stefanovsky Denis]

Здравствуйте! Собственно такой же вопрос: будет ли сечение работать совместно, если снизу приварить планки?
Сверху швеллеров монолитное перекрытие, нужно подвести лестничный марш (реконструкция).

[Axe-d]

Сообщение от 7215 Здравствуйте! Собственно такой же вопрос: будет ли сечение работать совместно, если снизу приварить планки? Сверху швеллеров монолитное перекрытие, нужно подвести лестничный марш (реконструкция).

А чего бы не сразу двутавр - и не мучить ни себя сомнениями, ни сварщика

[Tvorec]

Сообщение от 7215 Собственно такой же вопрос: будет ли сечение работать совместно, если снизу приварить планки?

Если планки будут и сверху и снизу еще и в том месте, где лестничный марш приваривается, то конечно через нижнюю планку один швеллер потянет другой - но что-то больно мутно получается. Если бы эти швеллера были хотя бы стянуты болтами по центру стенки швеллеров, что предотвращало бы сдвиг швеллеров относительно друг друга - было бы лучше, они друг на друга бы передавали поперечную силу - а так планки хороши при нагрузке на пояс.

Сообщение от Axe-d А чего бы не сразу двутавр - и не мучить ни себя сомнениями, ни сварщика

Решение проблемы.